Agentia pentru Cercetarea pe Internet, situata la periferia St Petersburg-ului, este in realitate un „birou al trolilor”, in care studentii sunt platiti strict pentru a scrie comenturi online prin care critica vestul si il slavesc pe Vladimir Putin, scrie RFERL.

Anul trecut in luna mai, Tatiana N a decis ca voia un salariu mai mare decat media pe care o asteapta un jurnalist.

Dupa ce a raspuns unei reclame pe popularul site de job-uri HeadHunter, ea a devenit unul dintre trollii internetului platiti de Kremlin. Tatiana – care la fel ca si celelalte persoane intervievate, a cerut sa nu ii fie folosit si numele de familie – lucra intr-o hala de 2.500 de metri patrati, in suburbiile St. Petersburg-ului.

Job-ul era salarizat cu 40.000 de ruble pe luna, mult peste salariul de 25.000 – 30.000 de ruble obtinut de majoritatea jurnalistilor. Insa acesta venea, dupa cum spunea ea, „cu un cost”.

Tatiana s-a alaturat unei operatiuni neintrerupte, in care o armata de „troli” diseminau perspective pro-Kremlin si anti-Vestice pe bloguri si in sectiunile de comment-uri ale site-urilor de presa, atat in Rusia cat si in strainatate.

Operatiunea, Internet Research (Cercetare pe Internet), este finantata prin intermediul unei companii de holding condusa deEvgeny Prigozhin, „bucatarul personal” al lui Vladimir Putin.

„Asadar, scrii, scrii, scrii, din punctul oricui de vedere”, a spus Tatiana in varsta de 22 de ani.

„Poti fi (sa te dai drept) o gospodina ce, in timp ce facea galuste, se decide subit: „Am o opine referitoare la ce a declarat Putin! Iar aceasta actiune a lui Vladimir Vladimirovich va salva Rusia!””, mai spune tanara.

Cei aproximativ 400 de angajati lucreaza in ture de cate 12 ore si sunt impartiti in departamente diferite. Unele se concentreaza pe completarea temelor si finalizarea sarcinilor, altele se concentreaza strict pe comentarea online, in timp ce altele dezvolta suporturile grafice pentru retelele sociale.

Sursa:hotnews.ro

Papa Ioan Paul al II-lea (Karol Josef Wojtyla) a fost o personalitate marcantă a sfârșitului de secol XX. Pontificatul său, unul dintre cele mai lungi din istoria Bisericii Catolice, a durat aproape 27 de ani, s-a încheiat în 2 aprilie 2005, ziua în care papa Ioan Paul al II-lea a plecat din această lume.

A fost beatificat de papa Benedict al XVI-lea la 1 mai 2011. Papa Benedict a făcut cunoscut, în urma morții predecesorului său, că perioada normală de așteptare de cinci ani, înainte de deschiderea cauzei de beatificare și canonizare, nu va fi aplicată pentru papa Ioan Paul al II-lea, preciza revista Lumea Catolică înainte cu o zi de canonizarea fostului suveran pontif din 27 aprilie 2014.

Ioan Paul al II-lea — un papă care a făcut înconjurul globului, a fost cel mai popular pontif al timpurile moderne. El a jucat un rol-cheie în căderea comunismului din blocul sovietic și a fost primul papă care a vizitat o sinagogă și o moschee. De asemenea, Ioan Paul al II-lea a vizitat lagărul de la Auschwitz și Zidul Plângerii din Ierusalim și a cerut în mod repetat iertare pentru secole de represiune creștină la adresa evreilor, dar și pentru cruciade și persecutarea lui Galileo — nota The Guardian în septembrie 2013, într-un articol în care era dezbătută oportunitatea sanctificării sale și care prezenta în continuare și partea mai puțin fastă a pontificatului papei Ioan Paul al II-lea.

Papa Ioan Paul al II-lea s-a născut la 18 mai 1920 în localitatea poloneză Wadowice, un mic oraș de lângă Varșovia.
După absolvirea liceului „Marcin Wadowita”, s-a înscris, în anul 1938, la cursurile Facultății de Litere și Filozofie a Universității Jagiellonă din Cracovia. În timpul celui de-Al Doilea Război Mondial și al ocupației naziste a Poloniei, universitatea a fost închisă și Karol Wojtyla a fost nevoit să muncească în cadrul unei fabrici de produse chimice.
Din anul 1942, a urmat studii la seminarul din Cracovia. După cel de-al doilea război mondial și-a continuat studiile la seminarul din Cracovia, după redeschiderea lui, și la Facultatea de Teologie a Universității Jagiellonă. A fost hirotonit preot de arhiepiscopul Sapieha, în Cracovia, la 1 noiembrie 1946.

La scurt timp a fost trimis la Vatican, unde a studiat la Universitatea Angelicum. În 1948, a obținut doctoratul în teologie.
Reîntors la Cracovia, în 1948, a slujit ca preot în mai multe parohii și a fost capelan al studenților până în 1951, an în care și-a reluat studiile de filozofie și teologie. Doi ani mai târziu a susținut examenul de docență, la Universitatea din Lublin, cu o teză despre posibilitatea de a fonda o etică catolică pe sistemul etic al lui Max Scheler. A fost ulterior profesor de teologie morală și de etică socială la seminarul din Cracovia și la Facultatea de Teologie din Lublin.

Papa Pius al XII-lea (1939-1958) l-a numit, la 4 iulie 1958, episcop titular de Ombi și auxiliar de Cracovia, iar peste câteva luni, la 28 septembrie, în Catedrala Wawel din Cracovia, a fost hirotonit episcop.

Papa Paul al VI-lea (1963-1978) l-a numit, la 13 ianuarie 1964, episcop de Cracovia, iar la 26 iunie 1967 a fost făcut cardinal.
După decesul papei Ioan Paul I a fost ales, la 16 octombrie 1978, suveran pontif. Ioan Paul al II-lea, primul papă neitalian din anul 1523, și-a inaugurat în mod oficial pontificatul la 22 octombrie 1978.

În calitate de papă al Bisericii Catolice a făcut 104 vizite pastorale în afara Italiei și 146 în Italia. Ca episcop de Roma a vizitat 317 din cele 333 de parohii.

A avut mai multe întâlniri decât oricare dintre predecesorii săi cu oamenii și cu liderii națiunilor. Peste 17.600.000 de pelerini au participat la audiențele generale desfășurate miercurea (peste 1.160), fără a calcula audiențele speciale și ceremoniile religioase, precum și milioanele de credincioși întâlniți în vizitele pastorale făcute în Italia și în diverse părți ale lumii. A făcut 38 de vizite oficiale și a avut 738 de audiențe și întâlniri cu șefi de state și 246 de audiențe și întâlniri cu prim miniștri, arată revista Lumea Catolică în articolul menționat.

Papa Ioan Paul al II-lea a fost primul papă care s-a deplasat într-o țară majoritar ortodoxă, prin vizita în România din perioada 7-9 mai 1999. Venirea papei Ioan Paul al II-lea în țara noastră a fost recunoscută drept unul dintre cele mai importante evenimente ecumenice ale secolului trecut, cu atât mai mult cu cât invitația adresată suveranului pontif de către patriarhul Teoctist (1915-2007) a fost prima adresată de un patriarh al Bisericii Ortodoxe unui conducător al Bisericii Catolice de la Marea Schismă din 1054.
S-a stins din viață la 2 aprilie 2005, fiind înmormântat la 8 aprilie 2005, în cripta de sub Basilica San Pietro din Roma.
La 27 aprilie 2014, papa Ioan Paul al II-lea și papa Ioan al XXIII-lea au fost canonizați în urma unei ceremonii oficiate de papa Francisc, la care au asistat sute de mii de credincioși din întreaga lume.

Sursa:agerpres.ro

Jucătoarea română de tenis Simona Halep, numărul trei mondial, s-a calificat în premieră în semifinalele turneului WTA de la Miami (Florida), dotat cu premii totale de 5.381.235 dolari, miercuri, după ce a dispus cu 6-1, 7-5 de americanca Sloane Stephens.

Halep (23 ani) a câștigat într-o oră și 15 minute și va juca în penultimul act cu Serena Williams, liderul mondial, care a trecut în sferturi cu 7-6 (7/4), 1-6, 6-3 cu germanca Sabine Lisicki (N. 27).

Simona a început excelent jocul cu Stephens (22 ani), jucătoare aflată pe locul 45 în lume, desprinzându-se rapid la 3-0, după ce în primul ghem a fost nevoită să salveze două mingi de break. Americanca a câștigat un ghem (3-1), dar apoi Halep a executat-o pur și simplu, încheind setul în doar 25 de minute.

După un break la debutul setului secund și un 3-0 rapid, Simona părea că va termina meciul în mai puțin de o oră, dar Stephens și-a schimbat tactica, iar românca a pierdut ritmul, a greșit destul de mult, oferindu-i americancei șansa de a reveni în joc. Stephens (fost număr 11 mondial în octombrie 2013) a câștigat patru ghemuri la rând, după care Halep s-a reechilibrat, iar la 5-5 a reușit un break foarte important, care a decis, practic, soarta meciului, pentru că jucătoarea noastră a închis conturile cu 7-5.
Halep, care nu a comis nicio dublă greșeală în acest meci, lucru mai rar pentru ea, a avut 17 lovituri direct câștigătoare în acest meci (Stephens doar 8), în timp ce raportul greșelilor neforțate a fost de 26-30.

Simona și Stephens se mai întâlniseră până acum de patru ori, scorul fiind egal, 2-2, înaintea confruntării de la Miami. Halep a ieșit învingătoare în primul meci, jucat în 2012, la Barcelona, în primul tur, cu 6-4, 6-4, americanca s-a impus în următoarele două, ambele în 2013, la Hobart, cu 6-4, 6-0 în optimi, și la Australian Open, cu 6-1, 6-1, în runda inaugurală. Constănțeanca a învins cu 6-4, 6-3 în ultimul joc, anul trecut, în optimi la Roland Garros.

Constănțeanca și-a asigurat un cec de 220.230 dolari și 390 puncte WTA prin calificarea în semifinale.
Halep are o singură înfrângere în acest sezon în circuitul WTA, în sferturi la Australian Open, de atunci legând 15 victorii consecutive, ce i-au adus titlurile de la Dubai și Indian Wells, iar acum este în cursă pentru al patrulea al anului (primul a fost la Shenzhen).
Halep și Serena Williams (33 ani) ar fi trebuit să se întâlnească în semifinalele turneului de la Indian Wells, dar americanca s-a retras cu puțin timp înaintea meciului din cauza unei accidentări la genunchiul drept.

Serena a învins-o de pe Halep, în 2011, în turul al doilea la Wimbledon, cu 3-6, 6-2, 6-1, în 2013, la Roma, în semifinale, cu 6-3, 6-0, și la Cincinnati, în sferturi, cu 6-0, 6-4, și anul trecut la Turneul Campioanelor, de la Singapore, în finală, cu 6-3, 6-0. Simona s-a impus în faza grupelor la Turneul Campioanelor, cu 6-0, 6-2, la care se adaugă victoria fără joc de la Indian Wells.
Meciul cu Serena Williams va avea loc joi, nu înainte de ora locală 21,00 (vineri, la 04,00, în România).

Sursa:agerpres.ro

În parlamentul de la Chișinău, dominat de o grupare neocomunistă și oligarhică, a fost înregistrat, pe furiș, un proiect de lege privind suprimarea libertății de exprimare. Printre semnatari, observăm numele urmăritului penal Constantin Țuțu, implicat în circumstanțele unui omor în stil mafiot în codrii Orheiului, omul de ring al lui Plahotniuc, beneficiarul atacurilor raider, urmăritul de Interpol, supraveghetorul, din umbră, al statului capturat, Moldova.

Dominat de o stiliistică legislativă agramată, anticonstituțională și antidemocratică, colcăind de greșeli gramaticale de clase primare, proiectul Țuțu vine năvalnic, ca un tăvălug uriaș, peste ultima brumă de democrație din Republica Moldova, întruchipată în cîteva instituții de presă.

Să reținem doar cîteva detalii.

Codul audiovizualului din 2006, de pe timpul guvernării comuniste, prevedea, ca din 2010, televiziunile să emită în proporție de 80 la sută în limba de stat. După aproape zece ani, Țuțu și camarazii scade procentajul respectiv pînă la 20 la sută, adică doar cinci ore de emisie zilnic!

În anul 2001, presat de instituțiile internaționale, președintele Voronin propune parlamentului decriminalizarea legislației vizînd mass-media, lucru acceptat imediat. După 12 ani de normalitate – din acest punct de vedere – ucenicul și succesorul lui Voronin, Plahotniuc, propune introducerea calomniei ca pedeapsă penală pentru jurnaliști. Să nu uităm că o astfel de inițiativă a vociferat un alt amic de oligargie, Mihail Poalelungi, președinte al Curți Supreme de Justiție, care, presat de CEDO, unde a fost judecător, a renunțat la proasta sa intenție de răzbunare pe mijloacele de informare în masă.

Despre celelalte abuzuri și tertipuri oligarhice, menite să adoarmă vigilența cetățenilor creduli, aflăm din Sesizarea de mai jos a Asociației pentru Dezvoltarea Cuturii și Protecției Drepturilor de Autor și Conexe APOLLO, adresată instituțiilor internaționale acreditate în Republica Moldova.

Către: Delegația Uniunii Europene
Consiliul Europei
Misiunea OSCE în Moldova
Ambasada SUA
Ambasada Germaniei
Freedom House
Asociația Presei Independente
CJI
Consiliul de Presă
APEL
În atenţia:
Parlamentului R. Moldova,
Președinției R. Moldova,
Guvernului R. Moldova,
Consiliului Coordonator al Audiovizualului

      SESIZARE

Asociaţia pentru Dezvoltarea Culturii şi Protecţiei Drepturilor de Autor şi Conexe APOLLO, exercitând activitatea de supraveghere şi monitorizare a respectării legislaţiei în domeniul audiovizualului, a intrat în posesia Proiectului de lege cu privire la modificarea și completarea unor acte legislative, semnat de deputați PD și PLDM, printre care Constantin Țuțu și Valeriu Streleț, înregistrat la secretariatul Parlamentului pe 31 martie 2015 cu numărul 107.
Analizând cu atenție Proiectul de lege în general, dar și fiecare propunere în parte, considerăm că asistăm la o tentativă deosebit de gravă de suprimare a libertății de exprimare, fiind îndreptat împotriva radiodifuzorilor independenți, avînd scopul de a sprijini media angajată de esență oligarhică. Noile împuterniciri acordate CCA și instanțelor de judecată au scopul de a sista în mod arbitrar emisia oricărui radiodifuzor, chiar dacă acesta nu a comis nicio abatere de la textul legii.

În speță, articolul 6 (prim) este unul extrem de nociv pentru libertatea de exprimare, introduce cenzura și autocenzura, atentează flagrant la integritatea meseriei de jurnalist, protejează politicienii, demnitarii și funcționarii corupți, descurajează critica și dezvăluirile presei libere.
Iată cîteva mostre staliniste incluse în articolul respectiv:
“Programele audiovizuale în care sunt aduse acuzaţii unor persoane privind comportamente şi fapte ilegale, trebuie argumentate şi susţinute cu dovezi pertinente sau să se indice, cel puţin, probele care le susţin, iar persoanele vizate au dreptul să intervină cu propriul punct de vedere prin exercitarea dreptului la replică. Moderatorii programelor audiovizuale
sunt obligaţi să solicite dreptul la replică a persoanei vizate.
Încălcarea dreptului la replică atrage răspunderea radiodifuzorului, în conformitate legislaţia în vigoare.
(3) Moderatorii programelor audiovizuale sunt obligaţi să solicite invitaţilor săi probarea afirmaţiilor acuzatoare, iar în lipsa probelor, moderatorii vor informa imediat în cadrul acelui program/emisiune despre faptul că afirmaţiile acuzatoare nu sunt probate. Încălcarea prezentului alineat, inclusiv prin încurajarea prezentării unor acuzaţii neprobate sau omisiunea informării despre lipsa probelor la argumentele acuzatoare expuse, atrage răspunderea radiodifuzorului.”
Toate aceste înăspriri a legislației sunt făcute la adăpostul unei inițiative propagandistice și de lustruire a propriei imagini de către oligarhul Vladimir Plahotniuc, despre care presa pe care o controlează a declarat că stă în spatele acestui act rușinos și antidemocratic.
Modificările propuse la articolul 9 vizînd interzicerea “radiodifuzorilor și distribuitorilor de servicii transmisia și retransmisia posturilor de televiziune și radio care conțin programe sau emisiuni informative, informative-analitice și politice care nu sunt produse în statele membre ale Uniunii Europene precum și în statele care au ratificat Convenția Europeană privind televiziunea transfrontalieră”, nu este altceva decît o himeră pentru creduli. În realitate,
aceste modificări reprezintă o tentativă de punere în legalitate a televiziunilor propagandistice ale regimului Putin. Mai mult, acest lucru nu-l afectează pe Plahotniuc ca beneficiar final al postului de televiziune PRIME, deoarece canalul TV pe care-l retransmite în R. Moldova, Pervii canal, a fost înregistrat în Uniunea Europeană, și acum poate emite nestingherit în Republica Moldova (inclusiv emisiuni informative-analitice, politice și de alt ordin), fără a fi afectat de normele propuse spre adoptare de Țuțu și Streleț.
Astfel, ne punem fireasca și logica întrebare – Ce se va întampla cu televiziunile din Rusia, retransmise în țara noastră, dacă aceasta va ratifica Convenția semnată în 2006?
Ce se va întîmpla dacă și celelalte TV rusești de propagandă guvernamentală se vor înregistra în țările semnatare? Se va întîmpla un singur lucru – legiferarea acestora pe teritoriul Republicii Moldova!
De asemenea, nu putem admite ca în anul 2015 să avem doar 5 ore de emisie în limba de stat, ceea ce constituie circa 20 la sută din volumul total de emisie, de vreme ce Codul audiovizualului din 2006 obliga radiodifuzorii să emită, din 2010, cu un procentaj de 80 la sută în limba română.
În articolul 41 al Codului, autorii au introdus un nou alineat care prevede:
h) “supravegherea respectării drepturilor de autor și drepturilor conexe de către
radiodifuzor”, normă stipulată și de articolul 19 în vigoare, de Hotărîrea Curții Supreme de Justiție din 2012, neexecutată nici la ora actuală de către CCA!
Spre regret, nu s-a intervenit corespunzător la art. 38 sancțiuni, pentru a stabili cuantumul pedepsei pentru această infracțiune gravă, pirateria!
Considerăm că propunerea din articolul 43 care prevede 2 mandate de membru CCA este inoportună și neavenită, deoarece conform intenției politicienilor, membrii de partid angajați la CCA ar urma să-și conserve activitatea servilă și obedientă.
De asemenea, alineatul 6 nou-introdus conferă posibilitatea membrilor CCA de a-și continua activitatea dupa expirarea mandatului pînă la alegerea unui alt membru, ceea ce distonează cu spiritul și buchia Codului în vigoare. Propunerea respectivă, însă, demonstrează că guvernanții recunosc ilegalitatea activității membrilor CCA Pocaznoi, Vasilachi și Tabunșcic, a căror mandate au expirat anul trecut.
În aceste condiții, suntem nevoiți să tragem un semnal de alarmă și în privința tentativei de modificare a Legii nr 64 “Cu privire la libertatea de exprimare”, prin completarea articolului trei al Legii cu alineatul patru, care, în esență, prevede practic, divulgarea surselor jurnalistice!
Pe această cale, ne adresăm partenerilor de dezvoltare ai Republicii Moldova să intervină prompt pe lîngă autoritățile Republicii Moldova, care au deturnat cursul european al țării și acum încearcă cu disperare să pună căluș presei libere și independente. De asemenea, cerem ca Proiectul respectiv de lege să fie dezbătut public de către societatea civilă, mass-media și organizațiile nonguvernamentale de specialitate și expertizate obligatoriu de către Consiliul Europei.
Cu respect,

Vasile Năstase,
Preşedintele Asociației APOLLO

Sesizare nr.680 din 02.04.2015

Ultimă oră! Deputații au aprobat miercuri, 1 aprilie 2015, în ședința comisiei mass-media din Parlament un document care prevede un șir lung de modificări la Codul Audiovizualului. Este suspect că documentul nu a fost consultat cu societatea civilă, a apărut din senin pe agenda ședinței și ar urma să fie aprobat joi, 2 aprilie, atunci când are loc ședința Parlamentului, informează AGORA.

Deputata din opoziție, Corina Fusu, și-a exprimat îngrijorarea cu privire la viteza cu care se lucrează la acest document. „PLDM+PCRM+PD este extrem de îngrijorată de protejarea spaţiului mediatic din RM. Doresc să votăm imediat proiecte de legi abia ieşite de la imprimantă. Proiecte pe care nici nu le-am citit, proiecte care nu sunt consultate cu specialiştii din ONG-urile de media, care nu au avizul Direcţiei Juridice a Parlamentului!”, a declarat Fusu.
Proiectul de modificare a Codului Audiovizualului a ajuns azi și în ședința Guvernului, fiind cerut aviz urgent. Ministrul Justiției, Vladimir Grosu, a menționat că documentul prevede puncte care pot fi avizate pozitiv, iar altele negativ. Premierul i-a cerut ministrului ca până la ședința viitoare, care ar putea avea loc vineri, să existe o decizie finală.
Printre prevederi să menționează următoarle:
– autorul informațiilor răspândite prin orice mijloc de informare în masă trebuie să fie individualizat și identificabil. Este interzisă răspândirea informațiilor de către autori anonimi.
– amenzi mărite până la 15-20 de mii de lei
– se interzice radiodifuzorilor transmisia și retransmisia emisiunilor informative, informativ-analitice, politice și cu tematică militară care nu sunt produse în statele membre ale UE, precum și în statele care au ratificat Convenția Europeană cu privire la televiziunea transfrontalieră.
– enunțarea ipotezelor cu privire la producerea unor evenimente sau informația cu privire la activitatea unei instituții publice, va fi difuzată doar cu comentariul acestei autorități publice, iar în cazul în care autoritatea publică refuză să prezinte un punct de vedere, acesta trebuie precizat în mod expres.
Sursa:agora.md

Prejudiciul estimat de procurori in dosarul in care fostul presedinte al ANI Horia Georgescu este acuzat ca a aprobat despagubiri pentru imobile supraevaluate la ANRP, a fost majorat, in urma calculelor facute de DNA, cu aproximativ zece milioane de euro.

Potrivit unor surse judiciare, citate de Mediafax, prejudiciul a fost calculat, initial, de DNA, ca fiind de 75 de milioane de euro. Ulterior, in urma adunarii mai multor informatii si date, procurorii au stabilit ca statul a fost pagubit cu aproximativ 84 de milioane de euro.

Fostul sef al Agentiei Nationale de Integritate (ANI) a fost adus, miercuri, din Arestul central al politiei la DNA, pentru a i se comunica modificarea prejudiciului.

Horia Georgescu se afla in arest din 18 martie, in urma unei decizii a instantei supreme.

In acelasi dosar, Mihnea-Remus Iuoras, Ingrid Popa-Mocanu si Constantin-Catalin Canangiu, deputatul PNL Theodor-Catalin Nicolescu, fosti colegi ai lui Georgescu in comisia de la ANRP, si Gheorghe Visoiu si Alexandru-Florin Hanu, experti evaluatori, sunt si ei arestati preventiv, tot din 18 martie.

In ceea ce ii priveste pe expertii evaluatori Neculai Nistor si Dorin-Cornel Drula, instanta a dispus ca ei sa fie arestati la domiciliu.

Procurorii au dispus, in acelasi caz, cercetarea sub control judiciar a presedintelui din perioada in care s-au acordat respectivele despagubiri, Ingrid Zaarour, ea demonstrandu-le anchetatorilor ca sufera de o boala incurabila.

Procurorii anticoruptie au dispus punerea in miscare a actiunii penale si fata de fostul vicepresedinte al comisiei din ANRP, Remus Virgil-Baciu.

Toti cei sapte fosti membri ai comisiei din ANRP, precum si expertii evaluatori sunt acuzati de abuz in serviciu.

In acelasi caz, DNA a cerut Parlamentului incuviintarea retinerii si arestarii preventive a deputatului UDMR Marko Attila, aceasta solicitare urmand sa fie analizata, miercuri, de Biroul Permanent al Camerei Deputatilor.

Camera Deputatilor a mai votat in 2 decembrie 2014 o alta cerere a Directiei Nationale Anticoruptie privind incuviintarea retinerii si arestarii preventive a deputatului UDMR, in dosarul retrocedarilor „Bica 2”.

Dupa ce a fost retinut, Horia Georgescu si-a dat demisia din functia de presedinte al Agentiei Nationale de Integritate.

Potrivit ordonantei de retinere emise pe numele lui Georgescu, in luna ianuarie, Autoritatea Nationala pentru Restituirea Proprietatilor a sesizat DNA cu privire la faptul ca, in perioada 2008 – 2009, rapoartele de evaluare a imobilelor pentru care s-au acordat despagubiri conform Legii 247/2005 nu au respectat cerintele Standardelor Internationale de Evaluare.

In perioada respectiva, Comisia Centrala pentru Stabilirea Despagubirilor, din care facea parte si Horia Georgescu, a aprobat rapoartele de evaluare, intocmite de expertii evaluatori, corespunzatoare unui numar de trei dosare, imobilele pentru care se solicitau despagubiri fiind supraevaluate. Procurorii precizeaza ca valoarea totala la care au fost evaluate imobilele supuse despagubirii s-a ridicat, conform expertilor evaluatori, la suma de 129.709.168 de euro (467.448.907 lei ).

„Din analiza rapoartelor de evaluare in cazul celor 3 dosare a rezultat ca evaluatorii desemnati nu au purtat o corespondenta cu bancile, notarii publici, birourile de carte funciara, agentiile imobiliare etc. privind tranzactiile deja efectuate/certe cu proprietati imobiliare similare”, au scris procurorii in ordonanta de retinere.

Procurorii au precizat ca, in doua cazuri, evaluatorii desemnati au utilizat, in cadrul metodei comparatiei directe, „comparabile” constand in anunturi de vanzare publicate online sau in ziare, „fara a purta corespondenta cu detinatorii de informatii privind tranzactiile certe cu proprietati imobiliare care ar fi constituit un criteriu obiectiv de natura a determina pretul real al pietei imobiliare”.

„Comisia Centrala pentru Stabilirea Despagubirilor a emis in cazul celor 3 dosare titluri de despagubire pe baza unor rapoarte de evaluare care nu au respectat cerintele Standardelor Internationale de Evaluare cu privire la estimarea valorii de piata a imobilelor si nici prevederile art. 10 alin. 6 si 7 din Legea nr. 247/2005, privind reforma in domeniile proprietatii si justitiei, precum si unele masuri adiacente, supraevaluand bunurile imobile respective cu suma totala de aproximativ 75.000.000 euro, cu aceasta suma fiind prejudiciat bugetul de stat concomitent cu obtinerea unor despagubiri necuvenite de catre titularii si cesionarii drepturilor de despagubire”, au mai aratat procurorii DNA.

Dosarul a fost deschis dupa ce, in ianuarie 2015, Autoritatea Nationala pentru Restituirea Proprietatilor a sesizat Directia Nationala Anticoruptie, ca urmare a unor nereguli gasite la controale privind dosare de retrocedari, au declarat pentru Mediafax surse judiciare.

Astfel, Curtea de Conturi a facut un control la Autoritatea Nationala pentru Restituirea Proprietatilor, pentru a verifica modul in care au fost utilizate fondurile alocate pentru plata despagubirilor, constatandu-se ca rapoartele de evaluare a imobilelor pentru care s-au acordat despagubiri conform Legii 247/2005 nu au respectat cerintele Standardelor Internationale de Evaluare cu privire la estimarea valorii de piata a imobilelor. In unei decizii din octombrie 2013 a Curtii de Conturi s-a dispus ANRP reevaluarea dosarelor in care s-au acordat despagubiri in perioada 2009-2011.

Curtea de Conturi a obligat atunci presedintele ANRP sa verifice toate rapoartele de evaluare care au stat la baza dosarelor al caror cuantum de despagubiri depasea valoarea de 500.000 de lei, sustin sursele citate.

In baza deciziei Curtii de Conturi si in urma reevaluarii a 452 de dosare s-a constatat ca, in 94 de dosare, valoarea de despagubire stabilita initial a fost cu peste 20 la suta mai mare.

Sursele citate au precizat ca Autoritatea Nationala pentru Restituirea Proprietatilor a sesizat DNA dupa ce fosta sefa a DIICOT Alina Bica si fosti membri ai Comisiei Centrale de Despagubiri au fost trimisi in judecata in dosarul in care sunt acuzati de abuz in serviciu, dupa ce, in 2011, i-au aprobat omului de afaceri Gheorghe Stelian despagubiri pentru un teren de 13 hectare supraevaluat cu peste 62 de milioane de euro.

Sursa:hotnews.ro

Statele Unite ale Americii oferă suport financiar Republicii Moldova pentru a reduce sărăcia, pentru a ajuta fermierii fără posibilități, dar nu pentru a îmbogăți pe cei care sunt deja bogați.

O asemenea declarație a fost făcută astăzi de Jeffrey Goveia, director adjunct al Corporației Provocările Mileniului în Republica Moldova, în Republica Moldova, în cadrul lansării unui mecanism finanțare, sprijinit de Guvernul Statelor Unite ale Americii.

„Suportul Statelor Unite este pentru a ajuta fermierii de aici, dar și pentru a stabili o legătură de lungă durată, inclusiv prin intermediul Programului Compact. Marea îngrijorare era că miciii fermieri nu dispun întotdeauna de gaj și asta era una din problemele principale”, a declarat oficialul american în cadrul lansării mecanismului de finanțare.

„Avem nevoie să fie făcute aceste ultime investiții în cadrul acestui Program și credem că oamenii vor face aceste investiții, iar întrebarea la care încercăm să găsim un răspuns este cine vor fi acești oameni. Misiunea Corporației Provocările Mileniului este să reducă sărăcia. Noi nu am investit în Moldova 262 de milioane de dolari ca oamenii bogați să de vină și mai bogați. Noi am investit acești bani pentru a-i ajuta pe fermierii care nu au posibilități ca să rămână în Moldova, să ofere copiilor lor o educație bună și să aibă o viață mai bună”, a mai punctat Jeffrey Goveia.

Mecanismul de finanțare lansat astăzi prevede achiziționarea în rate a echipamentelor pentru agricultura performantă irigată, iar bugetul total al noului mecanism alcătuiește 2,2 milioane de dolari.
Jeffrey Goveia, director adjunct al Corporației Provocările Mileniului în Republica Moldova, și-a exprimat speranța că noul mecanism de susținere a fermierilor va spori investițiile în sectorul agricol și va stimula aplicarea tehnologiilor moderne agricole bazate pe irigare.
La rândul său, Valentina Badrajan, directorul executiv al FPM Moldova, a precizat că noul mecanism le oferă posibilitate fermierilor să beneficieze de irigare și să treacă la cultivarea produselor agricole de valoare înaltă.
Acest mecanism este complementar la Programul de credite Compact pentru investiții în infrastructura post-recoltare prin intermediul căruia au fost deja acordate împrumuturi în valoare de peste 9,3 milioane dolari SUA, a menționat directorul FPM Moldova.

Programul Compact este un program de asistenţă oferit Republicii Moldova de către Guvernul SUA prin intermediul Corporaţiei Provocările Mileniului pentru perioada 2010-2015.

Sursa: agora.md

Serghei Lucinschi a folosit un mod „explicit şi extrem de dur” pentru a-l determina pe omul de afaceri Alexandru Horpoş să îi dea banii ceruţi, spunându-i să se gândească dacă vrea să stea la puşcărie: „Nu ştiu, să stai tu, undeva. Uite la Copos, să stai şapte ani din viaţa asta scurtă undeva … Eu aşa m-aş gândi”.

Instanţa supremă a decis, miercuri, cercetarea sub control judiciar a lui Sergiu Lucinschi, fiul fostului preşedinte al Republicii Moldova, şi arestarea preventivă a ofiţerului de poliţie de la Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism (DIICOT) Constantin Comăneanu, în dosarul de şantaj şi trafic de influenţă. În acelaşi dosar, procurorul DIICOT Remus Tudoran Jurj şi Radu Pricop, ginerele lui Traian Băsescu, sunt urmăriţi penal pentru complicitate la şantaj.

Potrivit unor documente ale anchetatorilor Direcţiei Naţionale Anticorupţie (DNA), obţinute de Mediafax, Sergiu Lucinschi a folosit un mod „explicit şi extrem de dur” pentru a-l determina pe omul de afaceri Alexandru Horpoş să accepte să îi dea patru milioane de euro pentru a-şi retrage o plângere formulată la DIICOT, care face obiectul unui dosar penal pentru mai multe infracţiuni, printre care şi gestiune frauduloasă.

Sergiu Lucinschi i-ar fi spus lui Alexandru Horpoş, asociat la SC Straco Group SRL, că s-ar putea să facă ani mulţi de puşcărie şi i l-a dat ca exemplu pe omul de afaceri George Copos, care a fost condamnat definitiv şi acum este încarcerat. În acest sens, Lucinschi i-a spus că trebuie să se gândească foarte serios dacă vrea să dea banii ceruţi sau să stea la închisoare.

„Pentru a fi cât mai explicit şi a-l determina pe Horpoş să accepte variantele de rezolvare propuse, pentru a scăpa de cele două dosare de la DIICOT, inculpatul (Sergiu Lucinschi, n.r.) însoţeşte exemplificarea şi de un exemplu sugestiv, în sensul că, în situaţia în care nu ar urma dispoziţiile sale, de a -i da bani, ar putea să facă ani mulţi de puşcărie în cele două dosare penale şi atunci îi adresează întrebări retorice şi mesaje exemplificative şi pilduitoare: «Nu ştiu, să stai tu undeva. Uite la Copos, să stai şapte ani din viaţa asta scurtă undeva, du-le în p… mă-sii, este lume, este… . Eu aşa m-aş gândi. Sunt oameni care nu se gândesc aşa, că în loc să fug eu să umblu pe undeva, mai bine stau…»”, se arată în documentele citate.

George Copos, la care face referire Sergiu Lucinschi în discuţiile cu Horpoş, execută o pedeapsă de patru ani de închisoare, după ce a fost condamnat în dosarele „Loteria I” şi cel privind transferurile de jucători.

Anchetatorii susţin că Sergiu Lucinschi ar fi urmărit să îl facă să se teamă că riscă puşcăria dacă va refuza să îi dea banii ceruţi.
„Aşadar, maniera infracţională a fost concepută şi bazată pe elemente care să aibă aptitudinea obţinerii rezultatului. Că demersurile sale infracţionale au fost de natură atât să determine credinţa persoanei vătămate Alexandru Horpoş că inculpatul are în mod real posibilitatea influenţării deciziilor judiciare, datorită implicării inclusiv a procurorului DIICOT şi, de asemenea, să-i creeze teama legitimă că, în situaţia în care va refuza remiterea banilor, riscă puşcăria, rezultă din modalitatea de zugrăvire a realităţii de inculpat, de natură să-1sperie în legătură cu ceea ce i s-ar fi putut întâmpla dacă nu dă curs pretenţiilor”, mai arată anchetatorii.

În acest dosar, omul de afaceri Sergiu Lucinschi este acuzat de şantaj şi trafic de influenţă, Constantin Comăneanu, ofiţer de poliţie la DIICOT, de luare de mită, iar procurorul DIICOT Remus Tudoran Jurj şi Radu Pricop, ginerele lui Traian Băsescu, de complicitate la şantaj.

sursa: independent.md

Cererea DNA privind încuviinţarea reţinerii şi arestării preventive în cazul lui Darius Vâlcov a fost aprobată, miercuri, de Senat, fiind înregistrate, conform unor surse din comisia de numărare a voturilor, 106 opţiuni „pentru” şi 29 „împotrivă”.

Senatul încuviinţează continuarea urmăririi penale şi arestarea preventivă a lui Vâlcov – oficial
trivit rezultatului oficial anunţat în plen, în urma votului, Senatul a aprobat, miercuri, cererea de continuare a urmăririi penale şi a încuviinţat reţinerea şi arestarea preventivă a senatorului Darius Vâlcov.

Astfel, rezultatul votului în cazul cererii de efectuare în continuare a urmăririi penale pentru fost ministru delegat pentru buget şi ministrul al finanţelor publice, Darius Vâlcov a fost 120 de voturi ”pentru”, 18 voturi ”împotrivă” şi 1 vot anulat. Numărul total al votanţilor a fost 139, din totalul de 168 se senatori.

”Ca urmare a faptului că în urma votului a fost întrunit votul majorităţii senatorilor prezenţi, conform articolului 15 din legea 115/1999 privind responsabilitatea ministerială, precum şi cele ale articolului 150, alineatul 3 din Regulamentul Senatului, Senatul adoptă cererea de efectuare în continuare a urmăriririi penale a senatorului Darius Vâlcov”, se precizează în hotărârea citită în plenul Senatului.

Rezultatul votului secret cu bile exprimat cu privire la solicitarea de încuviinţare a reţinerii şi arestării preventive a senatourlui Darius Vâlcov a fost 106 voturi ”pentru”, 28 de voturi ”contra” şi 1 vot anulat.

Sursa:mediafax.ro

Un nou miting anunţat la Chişinău. Duminică, 5 aprilie, în Piaţa Marii Adunări Naţionale va avea loc un nou protest faţă de furturile din bugetul statului, corupţia din justiţie etc, miting urmat de un Marş al Tăcerii până la Parlamentul Republicii Moldova, la şase ani de la tragicele evenimente de pe 7 aprilie 2009.

Manifestanţii se vor întâlni la ora 13:00 în scuarul Catedralei, după care vor merge spre Parlament, iar ulterior vor reveni în PMAN.

Evenimentul este organizat de Platforma Civică Demnitate şi Adevăr, căreia i s-au alăturat mai mulţi membri activi ai societăţii civile. Până acum, au confirmat participarea la protest aproape 1000 de persoane.

„Trădările, umilinţele, furturile de miliarde din bugetul statului şi justiţia coruptă au băgat frică până şi în cei mai curajoşi oameni, dar demnitatea e mai mare decât orice frică! La 5 aprilie, ora 13:00, cetăţenii RM vor ieşi în scuarul Catedralei din Chişinău pentru a-şi apăra drepturile şi pentru a demonstra că nimeni nu-i poate intimida, că cei aleşi de ei în Parlament nu sunt de capul lor şi că trebuie să răspundă pentru tot ce fac! Protestul se va încheia cu un Marş al Tăcerii până la Parlament, cu revenire în PMAN, în memoria celor morţi, în onoarea celor vii – a eroilor tragicelor evenimente din 7 aprilie 2009”, este mesajul postat în grupul evenimentului.

Zilele trecute, Platforma Civică Demnitate şi Adevăr a lansat un apel în acest sens: „Pe 7 aprilie 2009, în urma unor îndreptăţite şi legitime acţiuni de protest ale tinerilor, soldate cu victime, regimul autoritar al PCRM a fost înlocuit. La putere au venit câteva partide declarate proeuropene care, în mod batjocoritor, actualmente guvernează, împreună cu comuniştii, Republica Moldova. Revolta tinerilor din 7 aprilie 2009 a reprezentat erupţia unei dorinţe a generaţiei tinere de a trăi în propria ţară cu demnitate, într-o ambianţă dominată de adevăr. După şase ani, conchidem că noile autorităţi „proeuropene”, în toată această perioadă, au subminat constant aspiraţiile tinerilor, agravând dramatic situaţia social-politică din RM”.

Sursa:jurnal.md

Ne tot întrebăm, an de an, ca niște plângăcioși irecuperabili, ce s-a întâmplat, oare, pe 7 aprilie la Chișinău. Ne întrebăm între noi, scriem pe rețelele de socializare, vorbim în presă, rostim adevărul, dar până la urmă așteptăm, nu știu de ce, un răspuns de la autorități.

Nesimțirea acestora însă este una proverbială, mai ales acum, după ce cele două așa-zise tabere “beligerante” și-au dat arama pe moacă și au demonstrat lumii întregi că sunt o apă și un pămînt, adică un tot întreg, un singur centru de comandă care emite din parșivul bîrlog cu denumirea Nobil. Și totuși, chiar nu înțeleg de ce așteptăm cu atîta insistență răspunsul (pe care-l cunoaștem!) de la niște criminali politici lipsiți de scrupule! De la un Filat debusolat și cinic, care, în 2014, după cinci ani de minciună sfruntată declara cu un tupeu de sinucigaș că vinovații vor fi trași la răspundere, prin “conservarea” termenului de prescripție? Sau, mai ales, de la un Plahotniuc-Ulinici, alias Vladimr Gheorghevici, beneficiarul final al schimbării puterii politice, nu și a regimului banditesc? Sau de la un Voronin îmbătrînit în rele, care a cedat puterea printr-un troc secret cu Filat, Lupu și Plahotniuc, pentru că la acea oră situația economică a Republicii Moldova era una iminent falimentară…

Am mai folosit și cu altă ocazie comparația la care voi recurge mai jos, pentru a demonstra cât este de mare probabilitatea ca aceste așa-zise autorități să ne dea un răspuns clar la ceea ce noi deja cunoaștem cu prisosință. Și mai ales când și în ce condiții vom obține un asemenea răspuns. Așadar, ziceam că funcționarii “atoateștiutori” procedează cu noi ca într-un scenariu demn de atenția Hollywood-ului, în care un judecător, care a comis o crimă oribilă, a ajuns s-o judece, personal, într-un tribunal în care activează. El, judecătorul criminal, stă în fața unei Curți cu jurați, pe care tot el a și selectat-o, în care se află și un acuzat de omor, adus de poliție printr-un concurs nefericit de împrejurări.

Judecătorul criminal stă în scaunul său inamovibil și în timp ce persoana nevinovată este incriminată, acesta își amintește, cu un zâmbet perfid pe buze, rotind pe degetu-i dolofan un imens inel de aur, (pe care-l poartă mereu și adesea și judecătorii lui Pește de pe malul fluviului Bîc) detaliu cu detaliu, cum el însuși a comis crima pentru care va trebui să răspundă persoana din fața sa, cu cătușele pe mâini. Iar el, judecătorul, el făptuitorul, va da citirii decizia acuzatoare a juraților săi și omul nevinovat va merge, în locul său, pe scaunul electric. Și ca scenariul să fie cu adevărat unul de total suspans, scenaristul îl va plasa pe adevăratul criminal în camera de execuție, privind imperturbabil la ultimele suferințe ale condamnatului nevinovat…

Pentru a afla cine este omologul judecătorului criminal, responsabil de confiscarea protestelor pașnice din 7 aprilie 2009, să ne punem întrebarea clasică și sacramentală: cine a avut de câștigat în urma deturnării revoluției pașnice a tinerilor? Răspunsul este unul singur și categoric: oligarhul Plahotniuc. Ajutat de jurații săi credincioși – Filat, Voronin, Lupu, Diacov, Reșetnicov, Reidman…
Urmăriți-l cu atenție pe acest personaj pentru care cuvântul controversat este doar un simplu eufemism. Urmăriți-l cum stă acolo sus, pe scaunul său inamovibil și ne privește ca pe niște plebei. El este judecătorul, el decide, el a pregătit scaunul electric pe care a fost executată revoluția din șapte aprilie. Din cînd în cînd le tot face cu ochiul juraților săi credincioși – Filat, Voronin, Lupu, Diacov, Reșetnicov, Reidman…

În urma unei analize profunde și multilaterale, cu studierea întregii problematici a cazului, societatea civilă, experții, presa liberă au ajuns la concluzia că în 7 aprilie 2009 a avut loc o preluare perfidă și impertinentă, o confiscare și deturnare a protestelor pașnice și constituționale ale tinerilor de către gruparea oligarhică condusă de Vladimir Plahotniuc, care gravita în jurul puterii comuniste de atunci.

Mirosind începutul sfârșitului, gruparea a decis să părăsească barca aflată în derivă și să se alinieze la o altă putere pe care a decis să o construiască în jurul “opoziției”, prin coruperea cel puțin politică a lui Marian Lupu, speakerul comunist al lui Voronin.
Plecând de pe corabia roșie, oligarhul și-a luat cu el schemele marilor hoții și le-a implantat în noul regim politic, care fie nu a dorit, fie nu a fost lăsat să reacționeze, devenind complice cu drepturi depline în marile jafuri care au urmat, inclusiv atacurile raider și controlul asupra tuturor fluxurilor financiare ale economiei naționale, înstrăinării frauduloase și devalizării de un milliard și jumătate de euro a Băncii de Economii, cedarea Aeroportului Internațional Chișinău Federației Ruse…

Confiscarea revoluției s-a făcut în după-amiaza zilei de 7 aprilie, când elementele infiltrate de oligarh au destabilizat situația, au transformat protestele în violențe și le-au imprimat un caracter criminal pentru a provoca alegeri anticipate și a pune mâna pe puterea politică, de drept și, implicit, economică, lucru care, în scurt timp, s-a și întâmplat.

Acum un an, presa a discutat și a scos în vileag un element care la acea oră părea de domeniul fantasticului. În cadrul unui dosar penal legat de evenimentele din 7 aprilie 2009 figura numele controversatului om de afaceri, Adrian Nichifor, condamnat (și nu prea!) pentru omor deosebit de grav, cu utilizarea mitralierei drept armă a crimei cu singe rece, protejat de consăteanul și prietenul său din copilărie, pe atunci prim-vicepreședintele Parlamentului, Vladimir Plahotniuc. Conform datelor din noua cauză penală, cea legată de 7 aprilie, Nichifor a determinat trei martori, cumpărați cu gologani oferiți de finul de cununie al lui Vladimir Gheorghevici, Dorin Damir, (în oficiul căruia a avut loc întîlnirea secretă pro raider), să dea declaraţii false despre cele întîmplate în fatidica zi de aprilie. Mai mult decît atît, în mod miraculos – ținînd cont de captivitatea justiției moldovenești – acesta a fost găsit vinovat, în instanța de fond, şi în acest dosar, alegîndu-se cu încă 2 ani şi opt luni de puşcărie.

Astfel, din cauza amicului lui Plahotniuc, în colaborare cu finul controversat al acestuia, a fost reţinută o persoană nevinovată, care nu a avut nicio implicare în violenţele din aprilie 2009 şi care, ulterior, şi-a găsit dreptate la CEDO.
“După un proces care a durat trei ani, Judecătoria Buiucani a constatat săptămâna trecută că Nichifor a racolat trei martori pentru ca aceştia să depună declaraţii false împotriva lui Anatolie Stepuleac, jurist şi om de afaceri, precum că l-ar fi văzut în Piaţa Marii Adunări Naţionale în timpul violenţelor.

În baza mărturiilor false, Anatolie Stepuleac a fost închis pentru zece zile în izolatorul Direcţiei Servicii Operative a Ministerului de Interne, iar apoi a petrecut 30 de zile în arest la domiciliu.

Pe parcursul investigaţiei, s-a constatat, însă, că omul nici nu a fost în Piaţa Marii Adunări Naţionale pe 7 aprilie.
Anatolie Stepuleac s-a plâns la Curtea Europeană a Drepturilor Omului unde a câştigat dosarul, Guvernul fiind obligat să-i achite despăgubiri opt mii de euro.

Precizăm că Adrian Nichifor mai este vizat într-un dosar penal care se află pe masa magistraţilor de la Curtea de Apel, după ce l-a omorât, în aprilie 2010, pe fratele fostului comisar din Nisporeni.

Iniţial, judecătoria Ciocana l-a condamnat la 17 ani de puşcărie, dar completul de magistraţi de la Curtea de Apel, format din Tudor Micu, Gheorghe Iovu şi Vasile Gurin, i-a tăiat 12 ani din pedeapsă, decizie pentru care judecătorii au fost ulterior sancţionaţi.”

Ce se ascunde în spatele acestor rînduri din presă?

Multe, foarte multe lucruri pe care comentatorii lui Vladimir Gheorghevici le trec cu vederea în mod voit, aruncînd opinia publică pe piste greșite în ce privește adevărul despre 7 aprilie.

Să recapitulăm. Prietenul lui Plahotniuc, secondat de finul său controversat, “specialist” în lupte marțiene, forțează și determină niște martori să susțină că la evenimentele din 7 aprilie au fost implicați alți oameni decît cei care au participat cu adevărat. Stepuleac, Gabi Stati, studenți din România, cetățeni sîrbi… Cine i-a pus la cale să determine “martorii” să facă declarații mincinoase, menite să deruteze opinia publică și să-i pună la adăpost pe monștrii provocatori, incitatorii la violențe, incendiatorii celor două edificii ale statului? La ce le-a trebuit? Care a fost rolul finului lui Plahotniuc, Damir, și al echipei sale de “haiduci” în acele tragice evenimente?

De ce acești indivizi bogați, Nichifor și Damir, dar și alții, bineînțeles, afiliați puterii, aceste instrumente devotate ale lui Plahotniuc, mîna dreaptă a lui Voronin, bancherul PCRM și unealta de aplicare a forței coercitive a statului în vederea acaparării afacerilor profitabile ale businessmanilor, au participat la acțiuni menite să demoleze puterea politică care-i adăpostea, care le oferea paradisul financiar-economic, ca niște adevărați sinucigași? Și-ar fi tăiat ei creanga de sub picioare, dacă nu ar fi primit ordine clare, de destabilizare a regimului cu scopul de a încerca debarcarea lui Voronin, unicul om de care se temea, patologic, stăpînul lor, și a asigura plecarea Păpușarului cu banii poporului, acumulați în umbra celor 8 ani de guvernare autoritaristă?

Unde se afla la acea oră însuși Plahotniuc? De ce demnitarii de prim rang, care ulterior au trecut in corpore în structurile de afaceri ale Păpușarului, (pe unii dintre ei i-a numit chiar și regretatul deputat Butmalai, asasinat de tîlharii de lux, în cadrul dezbaterilor tardive și neavenite din 4 aprilie 2014), nu au întreprins nicio acțiune pentru a scoate măștile de pe instigatorii criminali?

De ce deputații PD au tăcut mîlc și nu au venit cu nicio ipoteză legată de dezastrul de acum șase ani? De ce niciun membru PCRM nu a rostit numele cheie al evenimentelor, deși tocmai ei știu cel mai bine care a fost aportul Păpușarului în deturnarea protestelor pașnice? Întrebările sunt retorice, firește, pentru că dacă am răspuns la întrebarea clasică și sacramentală cui anume i-a folosit deturnarea revoluției tinerilor, știm cu certitudine modul în care a operat beneficiarul!

Celelalte chestiuni sunt derivatele unei concluzii fără drept de apel. Cerberii și torționarii de atunci au ajuns să-l slujească in corpore pe oligarh, fiind angajați în serviciile sale speciale. Inclusiv în cele care, formal, sunt ale statului – procuratura și instanțele de judecată!

Botnari, Zubic, Mejinschi, dar și președintele Comisiei de anchetă, avocatul Nagacevski, iată doar câteva nume care și-au găsit adăpost și protecție în sânul afaceristului. De asemenea, judecătorii din iad, cum au fost numiți de presă, sunt în continuare promovați și susținuți de acest Mephisto al politicii moldovenești. Cumnatul său Morozan nu numai că nu a fost tras la răspundere pentru condamnarea tinerilor pe bandă rulantă, a fost implicat și în cazurile legate de atacurile raider. Zilele acestea individul a fost promovat la Curtea de Apel Chișinău, de unde sunt ostracizați magistrații cu verticalitate, printre care Secrieru și Anton.

Oligarhul nu a uitat nici de finul de cununie al lui Mihai Poalelungi, președintele Curții Supreme de Justiție, pe care acesta l-a promovat în funcția de președinte al judecătoriei sectorului Râșcani din capitală. Cu riscul unei dezamăgiri profunde, îndrăzneam să spun,la timpul potrivit, că datorită presei și opiniei publice, președintele Timofti nu va mai semna decretul de numire în funcția de președinte al judecătoriei sectorului Râșcani a lui Oleg Melniciuc, “judecătorul din iad” din 7 aprilie! Aș! Din păcate, am greșit! Domnul Timofti și-a pus semnătura pe un decret al infernului, deși putea să pună piciorul în prag și să devină un președinte al cetățenilor, nu al antijudecătorilor! Și veștile proaste nu se opresc aici. Anul trecut, Timofti l-a uns pe un alt Morozan, Ion ca judecător de instrucție la Judecătoria prost famată, de buzunar oligarhic, Buiucani, municipiul Chișinău, or, potrivit ZdG, acesta, alături de alţi antiJudecători, care au “activat” în aprilie 2009 în Comisariatele de poliţie, a condamnat în doar câteva minute zeci și zeci de tineri…

Nu mai vorbim de ceilalți monștri în mantii negre, de la judecătoria – călău Buiucani, care continuă să condamne oameni nevinovați la fel, pe bandă rulantă, sub umbrela bănoasă a afaceristului, dar și de cei de la Curtea de Apel, CSJ și CSM. Sau de la procuratura la fel de prost famată din sectorul umbrelor guvernante, unde pînă mai deunăzi activa, sub umbrela mafiei oligarhice, procurora-educatoare Elena Neaga, al cărui fiu-beizadea a fost incriminat public de către victima și tatăl acesteia de comiterea unui viol în grup în chiar domiciliul matroanei – mume de Strășeni. Deși cetățenii au vomitat din profunzimi abdominale urmărind scîrboșenia de lux a acesteia, vernisată pe Odnoklassniki, patronii ei au decis să-i schimbe cuibul și să o lase să pîngărească în continuare sistemul terfelit al procuraturii de tip sovietic-stalinist. Despre beizadea, însă, niciun cuvînt. A muțit procuratura învinuită, metaforic, de comiterea unui viol în grup, asupra unei minore. Și atîta timp cît va tăcea, aceasta va fi imaginea ei publică și socială! Și acum să ne întrebăm, de ce doar două persoane au fost condamnate, timp de șasei ani de zile, pentru acțiunile și inacțiunile din 7 și 8 aprilie 2009?

Și de ce aceste două persoane, Papuc și Perju nu au fost arestate în sala de judecată, ci au fost ajutate de către bandiții politici să părăsească țara? Cum rămîne cu Botnari Vladimir – învinuit de neglijenţă în serviciu, cu Iacob Gumeniţă – învinuit de depăşirea atribuţiilor de serviciu de către colaboratorii de poliţie în noaptea de 7 spre 8 aprilie 2009. Cauza penală se află pe rol în Judecătoria sect.Buiucani, care, deocamdată, nu a pronunţat verdictul.

Da, mai e și cel al unui polițist și… atît!

E vorba de acum condamnatul fugar Perju Ion – învinuit de comiterea depăşirii atribuţiilor de serviciu şi vătămării intenţionate grave a integrităţii corporale sau a sănătăţii care a provocat decesul lui Valeriu Boboc. Atenție, însă, prin sentinţa Judecătoriei sect.Buiucani din 24 decembrie 2013, Perju a fost achitat pe toate capetele de acuzare. Procuratura Generală, care a solicitat condamnarea învinuitului la 14 ani de detenţie cu privarea de dreptul de a activa în organele MAI pe un termen de 5 ani, a contestat sentinţa de achitare a lui Perju.

Așadar, Curtea de Apel s-a pronunțat, condamnîndu-l, pe bună dreptate, la zece ani de închisoare. Că nu a fost arestat imediat, e clar, s-a acționat exact ca în cazul efreitorului-feltfebel Papuc. Întrebarea care mă preocupă, însă, în aceeași măsură e dacă “magistrații” de la Judecătoria Buiucani vor fi trași sau nu la răspundere penală pentru verdictul illegal de achitare din instanța de fond?

Presupun că nu! După cum presupun că înțelegerea bandiților politici cu Papuc și Perju a fost făcută de nevoie, pentru că, iată, spiritele legate de dosarul 7 aprilie se încing pe zi ce trece, astfel încît au fost selectați doi țapi ispășitori pentru a detensiona situația din societate. Așa cum s-a procedat și în cazul omorului și măcelului din Pădurea Domnească. Mîna maestrului Păpușar se simte pretutindeni!

Asta da justiție, ăsta da stat de drept în cur.s de dezvoltare!

Uneori stai și te întrebi, de unde încape într-un individ de asemenea factură atâta influență, de unde această malefică capacitate de a ține sub control nu doar persoane, ci coșcogemite instituții fundamentale ale statului?!

Ultima ispravă, de acum doi ani, a oligarhului a surprins, fără îndoială, întreaga opinie publică. După ce și-a depus o declarație de avere de adormit mâțele și câinii folosiți ca produs autohton la Canal 2, alias TVR1, oligarhul trebuia să ne prostească cumva, să ne distragă atenția de la documentul său fals și ridicol. Și ce a făcut? L-a scos în evidență pe fostul său partener de afaceri, Oleg Voronin, despre care presa a scris că a fost lăsat cu buza umflată de către Plahotniuc, după ce ultimul i-a confiscat 90 la sută din afaceri. Și l-a făcut… businessmanul anului, la un alt post tv de spălat creieri de fraier. Acum, conform scenariului de doi bani, lumea trebuie să zică: vedeți, nu oligarhul cu identități multiple este cel mai prosper afacerist din Moldova, nu el are cele mai mari bogății, ci feciorul celui mai influent politician, Oleg Voronin! El este răul cel mare, despre el trebuie să vorbiți zi și noapte ca lumea să uite de declarația mincinoasă de averi și proprietăți în care nu se regăsește nici avionul, nici acțiunile jefuite în urma atacurilor raider, nici cele două păcătoase insulițe din parcul La izvor, nici hotelul Codru, Național, Chișinău, nici cele șapte posturi de radio și televiziune cu acoperire națională care ne intoxică cu ideologii imperiale rusești, nici Casa Media cu milioanele sale obținute de la bugetul de stat, nici alte și alte și tot alte zeci și zeci de proprietăți ascunse de ochii opiniei publice prin matrioștele sale fără sfârșit!

Nici de 7 aprilie, bineînțeles!
Și asemenea trucuri, de distragere a atenției, nu sunt singulare. Unul dintre cele mai cu moț a fost, fără îndoială, legat de așa-numita cumpărare a deputaților din monstruoasa coaliție. Un spectacol mai de prost gust nu am privit vreodată! A trecut ceva timp de la show-ul gratis oferit de circarii de la CNA și opinia publică a rămas ca proasta-n prag, așteptînd să vădă cum vor ieși regizorii păpușarului din această glumă stupidă. Vă spunem noi cum au ieșit. Exact ca în cazul dosarelor penale intentate lui Filat și ciracilor săi, aruncate în spațiul public de popencii ceneiști, care au fost închise sau suspendate în urma trocului dintre valoghi. De data asta, tranzacția de împăcare a fost semnată de Păpușar și așa-zisul cumpărător de deputați Veaceslav Platon, după ce scandalul bancar a fost mușamalizat…

Avem, fără îndoială, în această țărișoară trecută prin mașina de tocat și niște oameni de afaceri cumsecade, ingenioși, dar care, iată, se sufocă din cauza nesățiosului oligarh. Oameni care produc, care generează locuri de muncă, care contribuie esențial la constituirea bugetului prin achitarea taxelor și impozitelor au rămas să-și ducă crucea în continuare, fără a fi luați în seamă din cauza unui individ care se joacă cu destinele umane în funcție de propriile interese. Apropo, știe cineva care este contribuția acestuia la bugetul de stat? Comparativ cu, să zicem, președintele Poroșenko, de la Kiev, care în 2013 a declarat venituri de circa 55 milioane de grivne, deci și contribuții pe măsură la fondul social…

Avem, fără îndoială, judecători simpli, onești, respectabili, neimplicați în aceste murdare, criminale scheme oligarhice. Observăm în ultimul timp o pleiadă de procurori tineri care se ridică împotriva sistemului, împotriva corupților, apărînd onoarea întregii bresle și a întregii societăți.

Dar avem, din păcate, un rău al tuturor relelor, o frînă a democrației, a mersului nostru pe calea europeană, a echității și demnității sociale. Avem un individ pentru care îmbuibarea prin orice mijloace a devenit un caz clinic. Acest tâlhar politic de lux are toată puterea, toate instituțiile și pe toți cei puși să le administreze la propriul cherem. Are parlamentul și pe finul Candu, pe nașa Apolski, are Guvernul și pe Gaburici, are BNM și pe Drăguțanu, are ministerul Economiei și pe francezul-african afacerist, are procuratura și pe Gurin, are CSJ și pe Poalelungi, are ministerul Justitiei și pe Grosu… Doar sărăcia și corupția nu sunt ale lui și cresc ca pe drojdii. De ce? Pentru ca toți acești indivizi, cu tot cu instituții acționează în interesul său, nu al statului și cetățenilor. E suficient sa ne amintim doar de “shodca” de la 7 aprilie 2012, în care, ghidati de finul Damir, Poalelungi, Berlinski si alții ca ei îi puneau la cale lui Plahotniuc preluarile de banci. Și în aceeași zi de 7 aprilie, în care tinerii torturați cu exact trei ani în urmă iși bandajau rănile, aceștia aveau dezlegare “la pește” chiar la Condrita, reședință prezidențială întreținută de contribuabili.

Așadar, urmăriți-l cu atenție pe acest personaj pentru care cuvântul controversat este doar un simplu eufemism. Urmăriți-l cum stă acolo sus, pe scaunul său inamovibil, și ne privește ca pe niște plebei. El este judecătorul, el decide, el este cel care a pregătit scaunul electric pentru execuția revoluției din șapte aprilie, secondat de jurații săi credincioși – Filat, Voronin, Lupu, Diacov, Reșetnicov, Reidman…

(Editorial  actualizat.)

Republica Moldova este victima unui război informaţional fără precedent. Posturile TV care retransmit ştiri din Federaţia Rusă dezinformează şi atentează la securitatea statului.

Declaraţia aparţine co-fondatorului Centrului de Informare şi Documentare privind NATO în Moldova, Alla Roşca. Ea cere deputaţilor să ia măsuri imediate în acest sens. De cealaltă parte, preşedintele Comisiei parlamentare Securitate, Veaceslav Untilă spune că pregăteşte un proiect de lege care să interzică difuzarea programelor informative din Federaţia Rusă.

„Noi deja am discutat cu colegii noştri şi eu cred că săptămâna viitoare deja o să apară în parlament asemenea proiect. A venit timpul ca politicienii să-şi spună cuvântul. Mă refer la aceea că trebuie să interzicem pe teritoriul RM, difuzarea ştirilor şi programelor politice. Trebuie să sistăm imediat pentru că este un război informaţional şi acest război informaţional nu o să aducă nimic decât prejudicii statului Republica Moldova”, a declarat Veaceslav Untilă.

Precizăm că în vara anului trecut CCA a suspendat retransmiterea canalului Rossia 24, pe teritoriul Republicii Moldova, până pe 1 ianuarie 2015, pentru propagandă şi manipulare în ceea ce priveşte evenimentele din Ucraina. Deşi au fost depistate aceleaşi ilegalităţi şi la Prime, TV 7, RTR Moldova şi Ren TV Moldova, aceste posturi s-au ales doar cu avertizări şi amenzi. Mai hotărâtă în acest sens s-a dovedit autoritatea audiovizuală din Ucraina, care a sistat retransmiterea a 15 posturi de televiziune ruseşti pe motiv că incită la ură etnică şi război.
Sursa:jurnal.md

Lucruri ciudate continuă să se întâmple în justiţia moldovenească. După ce în luna ianuarie 2015 ex-ministrul de Interne, Gheorghe Papuc, a părăsit nestingherit sala de judecată a Curţii de Apel Chişinău, după pronunţarea unei sentinţe de condamnare la 4 ani de închisoare cu executare şi nu a mai fost găsit până luni, 30 martie, scenariul s-a repetat, comentează Deutsche Welle.

Cu numai câteva minute înainte ca aceeaşi Curte de Apel să pronunţe o sentinţă de condamnare la 10 ani de închisoare cu executare pentru poliţistul Ion Perju, acuzat de omorul protestatarului Valeriu Boboc în noaptea de 7 spre 8 aprilie 2009 (în timpul intervenţiei în forţă a poliţiei), acesta a părăsit sala de judecată, fără nici o piedică şi are telefonul închis. El a fost găsit vinovat pentru depăşirea atribuţiilor de serviciu şi cauzarea vătămării intenţionate grave a integrităţii corporale sau a sănătăţii care a provocat decesul lui Valeriu Boboc. În decembrie 2013, poliţistul a fost achitat de prima instanţă. Aceasta după ce procurorii au depus un demers de recuzare a judecătorului care examina cauza, invocând probe privind influenţa exercitată de partea apărării asupra sa. În cele din urmă demersul de recuzare a fost respins, iar hotărârea de achitare a suspectului, emisă de prima instanţă, a fost una previzibilă.

Luni, avocatul poliţistului condamnat a spus că va ataca hotărârea Curţii de Apel privind condamnarea lui Perju la Curtea Supremă de Justiţie.

Judecătorii trăiesc cu frica revanşei comuniste

În luna ianuarie 2015, fostul ministru de Interne, Gheorghe Papuc a fost condamnat la patru ani de închisoare cu executare tot în dosarul „7 aprilie”. El era acuzat de neglijenţă în serviciu, soldată cu moartea tânărului Valeriu Boboc. Papuc nu a fost, însă, încătuşat în sala de judecată. El şi-a luat sacoşa şi a ieşit din sala de judecată. Nu a reacţionat nici procurorul prezent la şedinţă, nici poliţistul de gardă de la ieşire, iar judecătorul nu a asigurat prezenţa în sală a poliţiştilor care să-l ridice pe fostul ministru imediat după pronunţarea sentinţei.

Abia peste aproape 2 săptămâni, autorităţile l-au anunţat pe Gheorghe Papuc în căutare. Avocatul său susţine că fostul ministru inculpat se află în ţară, în timp ce procurorul municipiului Chişinău, Ion Diacov, crede că el a părăsit demult Moldova. În opinia juristului Vladislav Gribincea, „judecătorii moldoveni se tem de executiv şi iau decizii în funcţie de voinţa celor care se află la putere”: „Situaţia domnului Papuc vorbeşte despre o predispoziţie a judecătorilor de a fi extrem de sensibili atunci când este vorba de limitarea drepturilor persoanelor influente sau care au fost influente în Republica Moldova. Probabil, este destul de răspândită în rândul judecătorilor, temerea de a afecta cumva mai-marii acestei ţări. Nu se ştie cine mai revine la putere”, a spus juristul.

Gheorghe Papuc a făcut parte din ultimul guvern comunist al Republicii Moldova. Guvernarea de atunci a încercat să înăbuşe revolta miilor de tineri adunaţi în centrul Chişinăului pentru a protesta împotriva fraudării alegerilor parlamentare din 5 aprilie câştigate de comunişti. Protestele au degenerat în violenţe, soldându-se cu devastarea Preşedinţiei şi Parlamentului, dar şi cu sute de tineri maltrataţi şi umiliţi în comisariatele de poliţie. Valeriu Boboc a fost ucis în Piaţa Marii Adunări Naţionale în timpul intervenţiei în forţă a poliţiei. Noile autorităţi care au preluat puterea ca urmare a alegerilor parlamentare anticipate din 2010, l-au acuzat pe ex-preşedintele comunist Vladimir Voronin de neglijenţă în timpul violenţelor din aprilie 2009, dar dosarul nu a mai ajuns să fie examinat în instanţă. Până în prezent nu se ştie cine a stat în spatele acelor evenimente. Despre condamnarea lui Gherghe Papuc, liderul comunist Vladimir Voronin susţine că „Papuc este o victimă în acest dosar”.

Scheme politice suspecte

Pe 18 februarie 2015, liderul comunist Vladimir Voronin şi deputaţii PCRM care au acces în Parlament ca urmare a alegerilor din 30 noiembrie 2014, au învestit Guvernul actual (condus de Chiril Gaburici), împreună cu deputaţii din Partidul Liberal-Democrat (PLDM) şi Partidul Democrat (PDM). În aprilie 2009, aceste două partide pretins pro-europene luptau pentru decomunizarea Moldovei şi îmbrăţişarea valorilor europene. După alegerile din noiembrie 2014, PLDM şi PDM au preferat o alianţă minoritară sprijinită de comunişti decât o majoritatea pro-europeană sigură împreună cu Partidul Liberal.

Din 2009 până în prezent, mai mulţi fruntaşi au părăsit PLDM, ultimul plecat fiind ex-premierul Iurie Leancă, cel care a anunţat crearea unei noi alternative politice pro-europene pentru Moldova – Partidul Popular European din Moldova.

Deutsche Welle

Jucătoarea română de tenis Simona Halep s-a calificat în sferturile de finală ale turneului WTA de la Miami (Florida), dotat cu premii totale de 5.381.235 dolari, luni seara (marți dimineața în România), după ce a dispus cu 6-3, 7-5 de italianca Flavia Pennetta, cap de serie nr. 15.

Sursa:agerpres.ro

Confiscarea extinsă a averilor este un subiect tabu în România deși avem un număr impresionant de personaje dubioase care și-au construit averile ilicit.

Pe cei mai reprezentativi oameni în acest domeniu, al averilor produse prin acte de corupție îi putem găsi în Parlamentul României, aflați într-o strânsă legătură cu oameni de afaceri și alți binevoitori. Parlamentul României are în prezent peste 40 de persoane acuzate sau condamnate pentru corupție, trafic de influență și acte asimilate corupției.

„Parlamentul României este forul legislativ care ar trebui să realizeze o strategie națională pentru confiscarea extinsă a averilor împreună cu Guvernul României și sistemul judiciar, prin parchet, instanța supremă și Consiliul Superior al Magistraturii. Din păcate nu ne putem aștepta la mai mult de la parlamentarii noștri pentru că această lege promovată și de Uniunea Europeană, iar afecta în primul rând pe ei.”, scriu jurnaliștii de la presaliberă.net.

„‘Ei’ sunt cei care au intrat în istorie pentru ‘Marțea Neagră’, prin tentativa de aprobare a legii amnistiei și grațierii, dar și prin aducerea de noi amendamente la Codul Penal care i-ar fi scăpat de pușcărie.”, se mai arată în articol.

Printr-o decizie a Curții Constituționale confiscarea extinsă nu se aplică în cazul averilor dobândite anterior datei de 17 aprilie 2012, astfel interlopii și corupții pot rămâne cu averile ilicite.

„Monica Macovei a realizat o directivă specială pentru confiscarea extinsă a averilor în cadrul Comisiei pentru Libertăţi Civile, Justiţie şi Afaceri Interne (LIBE) din Parlamentul European, lege care a intrat în vigoare în data de 25 februarie 2014, iar țările membre au obligația de a-și armoniza legislația în termen de 30 luni.

Potrivit raportului directivă UE, toate averile nejustificate obţinute de infractori de-a lungul timpului, dar înstrăinate pe numele rudelor, prietenilor, apropiaţilor, trebuie confiscate pentru a nu reintra în circuitul infracţional şi a face mai puternice organizaţiile infracţionale.”, mai precizează sursa citată.
Sursa: b1.ro

Omul de afaceri Sergiu Lucinschi, suspectat de fapte de coruptie, a fost dus, luni noapte, la sediul central al DNA pentru a fi audiat.

Lucinschi nu a facut nicio declaratie la intrarea in sediul DNA. El a fost adus de anchetatori dupa perchezitionarea domiciliului sau din Voluntari, judetul Ilfov.

Sergiu Lucinschi, fiul fostului presedinte al Republicii Moldova Petru Lucinschi, este cercetat intr-un dosar in care este suspectat de savarsirea unor infractiuni de coruptie si asimilate celor de coruptie, comise in perioada 2014 – martie 2015, potrivit unui comunicat al Directiei Nationale Anticoruptie (DNA).

Surse judiciare au declarat pentru MEDIAFAX ca Sergiu Lucinschi este implicat intr-o cauza de trafic de influenta si santaj instrumentata de procurorii DNA. El este acuzat ca ar fi pretins suma de 4 milioane de euro in perioada decembrie 2014 – martie 2015.
Anchetatorii au facut perchezitii la domiciliul acestuia din Voluntari, judetul Ilfov, au mai spus sursele citate.

Sursa:stirileprotv.ro

Uniunea Europeană îşi exprimă, din nou, îngrijorarea în legătură cu problemele din sistemul bancar al Republicii Moldova.

În cadrul conferinţei de presă pe care a susţinut-o astăzi şeful Delegaţiei UE în RM, Pirkka Tapiola, pentru a prezenta raportul de Progres al RM în 2014, oficialul european s-a referit şi la situaţia legată de Banca de Economii, precum şi la întreg sectorul bancar.

„Mă tem că nu am un răspuns la întrebarea „Cum este posibil să furi atât de mulţi bani de la o ţară mică?”. Am mai spus-o: trebuie să se facă investigaţii profunde, să fie aduşi vinovaţii în faţa justiţiei şi să fie recuperat ceea ce mai poate fi recuperat”, a declarat Pirkka Tapiola.

Totodată, oficialul european a menţionat că autorităţile RM trebuie să întreprindă măsurile necesare ca să se asigure că asemenea lucruri nu se vor mai repeta.

În cadrul conferinţei de presă, şeful delegaţiei UE a vorbit şi despre riscul anulării tranşei UE pentru reforma justiţiei. Precizăm că, acum două săptămâni, Tapiola a declarat, într-un interviu pentru Jurnal TV, că există posibilitatea ca UE să anuleze următoarea tranşă pentru reforma justiţiei în RM şi asta dacă nu vor exista progrese la acest capitol.

În Raportul de Progres al Republicii Moldova pentru anul 2014 în cadrul Politicii Europene de Vecinătate, pe care l-a prezentat astăzi Pirkka Tapiola, Comisia Europeană îndeamnă Chişinăul să intensifice lupta împotriva corupţiei, cu accent pe prevenirea corupţiei. În capul mesei se află şi necesitatea implementării reale a reformei justiţiei. „Reforma Procuraturii a stagnat, iar corupţia a rămas o problemă majoră”, se spune în raport.

Sursa:jurnal.md

Ambasadorul Rusiei insultă românii chiar din București, lipsa de reacție a președintelui, premierului și a ministrului de Externe este inacceptabilă

Condamn cu fermitate atitudinea ambasadorului Rusiei, Oleg Malginov, și cer o reacție publică imediată, tranșantă și categorică a autorităților de la București.
Agresivitatea verbală a ambasadorului Oleg Malginov a depășit cu mult limitele diplomației și nu trebuie să rămână nesancționată public. Ambasadorul Rusiei insultă doi intelectuali români, Vladimir Tismăneanu și Marius Stan, pe care îi cataloghează drept „bădărani”, și dă indicații echipei redacționale a ziarului România Liberă, criticând-o pentru că a preluat un articol de opinie scris de cei doi. “Republicarea despre care este vorba să rămână pe conştiinţa echipei editoriale”, afirmă amenințător ambasadorul lui Putin.
Prim-ministrul Victor Ponta și ministrul de Externe, Bogdan Aurescu, tac inacceptabil în timp ce cetățenii români sunt insultați și intimidați de reprezentantul lui Vladimir Putin la București.
Președintele Klaus Iohannis tace și el, la fel de inaccpetabil, în timp ce românii pe care îi reprezintă îndură umilințe din partea ambasadorului Rusiei. Același ambasador care se arăta “foarte îngrijorat” de acțiunea procurorilor la rafinăria Petrotel-Lukoil și voia ca ancheta să se facă “nepărtinitor şi obiectiv în cadrul legii şi ţinând cont în mod cuvenit (…) de interesele relaţiilor ruso-române”.
Insultarea unor români și încercarea de intimidare a redacției unui ziar din România sunt „în interesul relațiilor ruso-române”?
Președintele Iohannis, prim-ministrul Ponta și ministrul Aurescu au obligația să răspundă. Oamenii lui Putin devin tot mai agresivi. Ambasadorului Malginov trebuie să i se spună, fără nicio ambiguitate, că au trecut vremurile când Rusia dicta la București. Oleg Malginov trebuie să fie rechemat la Moscova și să fie înlocuit de un “ambasador” care să ne respecte.

Sursa: hotinfo.ro

Direcția Națională Anticorupție are un concurent serios pentru ocuparea spațiului tv. De câteva zile, e un adevărat concurs național de relatat fapte scandaloase ale Fiscului.

Inspectorii antifraudă s-au apucat serios de treabă, începând cu micii întreprinzători și cu țăranii care vând în piață ori pe marginea trotuarului. Au închis un magazin pentru 50 de lei lipsă în gestiune, au confiscat urzicile unei bătrâne și au dat amenzi uriașe pentru un leu cinzeci în minus în casă.

Moise Guran abordează acest subiect, care a creat deja o tensiune națională, într-un editorial postat pe biziday.ro. Jurnalistul afirmă că, atunci când e campanie de sus, ştie toată lumea. Vine garda, controlează sau nu, găsește nereguli sau nu, dar amendează sigur, iar apoi pleacă.

“Prin judeţe şi oraşe, oamenii se cunosc între ei, comisarul şi patronii pot fi şi amici, oricum, ideea e că, atunci când intră Antifrauda în prăvălie, de principiu patronul ştie că are de plătit o amendă proporţională cu vadul comercial, plus o şpagă cam cât amenda. Nu mult… nu mai puţin de 100 de euro, că jigneşti comisarul, şi până la 500, 1000 de euro, dacă magazinul e plasat mai pe centrul târgului”, scrie jurnalistul pe blogul personal.

Asta s-a întâmplat până acum. Campania atifraudă declanșată de ANAF în luna februarie a acestui an este însă diferită.

  “Contextul în care se întâmplă actuala campanie s-a suprapus, în mod nefericit, peste povestea cu ministrul de Finanțe plimbat în cătuşe pe la DNA… Aur, tablouri, milioane… efectul asupra contribuabilului este de augmentare a furiei – Adică ăluia i-au închis magaziunul pentru 50 de lei pe plus în casă, iar pe voi vă conduce mafiotul de Vâlcov… pe ăla de ce nu l-ați prins, măi eroilor de la Fisc? Zbang! Scriem la blog!
  Controalele pe la buticari au fost demarate concomitent cu campania (destul de anemică din păcate) privind loteria bonului fiscal. ANAF a decis să facă asta pentru a pune o presiune dublă asupra comercianților – dacă și cumpărătorul îți cere bon, și mai și vezi că umblă Antifrauda din magazin în magazin, din cârciumă în cârciumă, ai nu două, ci 200 de motive să dai bon fiscal.
  Problema este că, dacă toată lumea dă bon fiscal, inspectorii ăia de la Antifraudă vor fi nevoiți să trăiască din salariul mizerabil de trei-patru mii de lei … Adică ce, dumneavoastră credeați că evaziunea fiscală e sat fără câini? Un inspector fiscal simte evaziunea în aer, din momentul în care a intrat într-un magazin …o amușină… De fapt, oricare dintre noi își poate da seama atunci când intră într-un butic dacă merge cu bon sau fără bon…. e vorba de modul în care te măsoară din privire vânzătorul sau patronul locului… Eşti de la Antifraudă? Ai putea fi… sau nu… nu eşti, dau bon doar dacă cere… Deci, ca să revenim, evaziunea mică, de butic, o ştie şi comisarul de la Fisc, staţi liniştiţi… După atâția ani în care s-au creat adevărate relații simbiotice între comerciant și comisarul care îl controlează, ia şi șpaga, dar îl şi amendează, de fapt relaţia este una de protecţie.
  Acu’, hai să o luăm şi altfel… dacă toată marfa trece prin casă… Dumneavoastră consideraţi că ăla de la Fisc va fi fericit? Ar fi o situație ce nu s-a mai văzut, iar oamenilor le e frică de necunoscut… Adică, de unde o să mai dea buticaru’ suta de euro şpagă? Comisarul are și el rată la bancă, copii de trimis la facultate, o soție cu pretenţii de soţie de comisar, na!, toate astea înseamnă bani. Buticarul, pe de altă parte, îşi pune şi el problema… Păi credeți că e ușor să fii buticar? Dacă va plăti toate taxele, cum dracu’ să mai scoată și profit, când profitul lui este exact TVA-ul ăla pe care nu-l plătește statului.”, notază realizatorul tv în articolul său.”Fără evaziune n-ar mai exista nici corupţie, iar banalul bon fiscal are o putere pe care nu v-o puteţi imagina de a schimba ţara noastră. Iar rostul acestei campanii cu bonuri şi controale este relativ simplu de înţeles… dacă nu cresc încasările din TVA, n-are cum să scadă TVA-ul. “, concluzionează Moise Guran.

Sursa:b1.ro

Avem, în Republica Moldova, cîteva mii de Organizaţii Nonguvernamentale!

Teoretic, suntem o forţă, practic, putem fi o forţă dacă ne unim, dacă ne susţinem dezinteresat, dacă răspundem dezideratelor majore ale timpului.

5 aprilie e un prilej de a ne demonstra adevărata valoare civică şi socială.

Noi nu suntem angajaţii guvernării, ci criticii duri ai acesteia.
Noi nu ne închidem să conspirăm cu ei în birouri guvernamentale şi nu „cîntăm păunii” puterii.
Noi nu acceptăm pomeni de la tîlharii de lux.
Noi suntem vocea poporului.
S-o facem, deci, auzită!

APEL 

către Organizaţiile Nonguvernamentale din Republica Moldova
Stimaţi colegi,
Platforma civică Demnitate şi Adevăr (DA), constituită pentru angajarea într-un dialog larg a segmentelor interesate de depăşirea stării de captivitate a statului şi ancorarea fermă şi nu mimată a Republicii Moldova pe făgaşul integrării europene, ca structură deschisă, neafiliată politic, care şi-a propus drept scop cumularea revendicărilor și opiniilor din partea diverselor segmente sociale pentru articularea și susținerea lor coerentă,
A decis şi a făcut toate demersurile legale privind organizarea la 5 aprilie 2015, a unul Miting de protest şi a Marşului Tăcerii, în vederea comemorării victimelor evenimentelor din 7 aprilie 2009, ucise sau torturate cu bestialitate de instituţiile coercitive ale regimului comunist.
Dezideratele manifestaţiei publice prevăd:
1. Condamnarea tuturor făptaşilor crimelor din 7 aprilie 2009;
2. Identificarea şi judecarea vinovaţilor de distrugerea sistemul financiar-bancar şi sărăcirea cetăţenilor;
3. Reformarea reală a sistemului de drept şi asigurarea unei combateri veritabile şi nu mimate a corupţiei.
În această ordine de idei, facem un Apel special către Organizaţiile Nonguvernamentale din Republica Moldova, forţa motrice a societăţii civile, să participe activ la eveniment, să-şi mobilizeze susţinătorii şi segmentele sociale reprezentative, să-şi expună punctul de vedere prin discursuri şi luări de cuvînt în cadrul mitingului de protest, să facă presiuni asupra guvernării care a deturnat parcursul european al ţării, să informeze în mod obiectiv partenerii noştri de dezvoltare despre abuzurile, crimele economice şi mimarea reformelor de către autorităţi.
De asemenea, la unison, să cerem repunerea imediată şi necondiţionată pe rol a dosarului 7 aprilie în vederea identificării şi pedepsirii tuturor torţionarilor, care au comis crime şi abuzuri asupra tinerilor protestatari.
Acţiunea va avea loc în Scuarul Catedralei din Chişinău, cu începere de la ora 13.00, unde va avea loc Mitingul de protest, urmat de un Marş al Tăcerii desfăşurat până la Parlament, cu revenirea în Piaţa Marii Adunări Naţionale, unde vor fi depuse flori şi aprinse lumânări în memoria victimelor.

Chişinău, 30 martie 2015
Platforma civică Demnitate şi Adevăr (DA)