Scopul campaniei de denigrare lansată de holdingul media al oligarhului Vladimir Plahotniuc este discreditarea protestelor, eliminarea liderului Partidului Platforma Demnitate şi Adevăr, Andrei Năstase, din cursa prezidenţială şi arestarea sa. Declaraţia a fost făcută cu puţin timp în urmă în cadrul unei conferinţe susţinute în PMAN de membrii Consiliului Marii Adunări Naţionale, care a lansat un apel în adresa ambasadei UE, SUA şi întregii comunităţi internaţionale.„În ultimul timp, mai ales după autointitularea oligarhului Plahotniuc drept coordonator executiv peste toate instituţiile statului, holdingul său mediatic, de esenţă teroristă şi propagandistică a lansat în spaţiul public al audiovizualului mai multe mîrşăvii vizându-l pe Andrei Năstase. Adevăratul scop al acestor campanii murdare de difuzare în internet şi în spaţiul audiovizualului a unor filme trucate, fabricate la comanda oligarhului de sorginte criminală este, pe de o parte, discreditarea mişcării protestatare, unica forţă capabilă să scoată statul din captivitate şi să destructureze caracatiţa urmăritului de interpol, precum şi pregătirea opiniei publice pentru soluţia criminală a regimului de arestare a liderului Platformei Demnitate şi Adevăr, cu eliminarea acestuia din cursa prezidenţială”, a declarat purtătorul de cuvânt al CMAN, Chiril Moţpan.
Totodată, afirmă reprezentanţii CMAN, se urmăreşte distragerea atenţiei opiniei publice naţionale şi internaţionale de la furtul miliardelor, sărăcia fără precedent, corupţia endemică, încarcerarea ilegală şi criminală a deţinuţilor politici, eşuarea statului de drept, privatizarea clientelară a întreprinderilor de stat, „pede-rizarea” ţării prin şantaj şi corupere.
„Aceste manipulări ieftine şi josnice ar putea fi uşor ridiculizate, dacă killerii lui Plahotniuc nu ar fi depăşit orice limită admisibilă în raportul dintre spaţiul public şi cel privat. Astfel, aceştia au încălcat legea penală atunci când au pătruns în spaţiul privat al familiei Năstase, când au recurs la urmărirea şi intimidarea membrilor acesteia, inclusiv a copiilor, prin filajul ilegal fizic şi electronic pe teritoriul Germaniei, precum şi atunci când au violat secretul corespondenţei şi cel bancar”, se spune în apel.
Vedeţi mai jos apelul CMAN:
În atenţia:
Delegaţiei Uniunii Europene în R. Moldova
Ambasadei Statelor Unite în R. Moldova
Ambasadei Germaniei
Ambasadei Regatului Unit al Marii Britanii
Oficiului Consiliului Europei în R. Moldova
Fondului Monetar Internaţional
OSCE
Organizaţiei Naţiunilor Unite
Guvernului Republicii Moldova
Parlamentului Republicii Moldova
Ministerului Justiţiei
Procuraturii Generale
Consiliului Superior al Magistraturii
Presei libere din R. Moldova
Declaraţia
Consiliului Marii Adunări Naţionale privind teroarea exercitată de holdingul mediatic al lui Plahotniuc asupra Platformei Demnitate şi Adevăr şi a întregii mişcări protestatare
În ultimul timp, mai ales după autointitularea oligarhului Plahotniuc drept coordonator executiv peste toate instituţiile statului, holdingul său mediatic, de esenţă teroristă şi propagandistică a lansat în spaţiul public al audiovizualului mai multe mîrşăvii vizând liderul Platformei Demnitate şi Adevăr şi preşedinte al Consiliului Marii Adunări Naţionale, Andrei Năstase.
Adevăratul scop al acestor campanii murdare de difuzare în internet şi în spaţiul audiovizualului a unor filme trucate, fabricate la comanda oligarhului de sorginte criminală este, pe de o parte, discreditarea mişcării protestatare, unica forţă capabilă să scoată statul din captivitate şi să destructureze caracatiţa urmăritului de interpol, precum şi pregătirea opiniei publice pentru soluţia criminală a regimului de arestare a liderului Platformei Demnitate şi Adevăr, cu eliminarea acestuia din cursa prezidenţială.
Pe de altă parte, se urmăreşte distragerea atenţiei opiniei publice naţionale şi internaţionale de la furtul miliardelor, sărăcia fără precedent, corupţia endemică, încarcerarea ilegală şi criminală a deţinuţilor politici, eşuarea statului de drept, privatizarea clientelară a întreprinderilor de stat, „pede-rizarea” ţării prin şantaj şi corupere.
Aceste manipulări ieftine şi josnice ar putea fi uşor ridiculizate, dacă killerii lui Plahotniuc nu ar fi depăşit orice limită admisibilă în raportul dintre spaţiul public şi cel privat. Astfel, aceştia au încălcat legea penală atunci când au pătruns în spaţiul privat al familiei Năstase, când au recurs la urmărirea şi intimidarea membrilor acesteia, inclusiv a copiilor, prin filajul ilegal fizic şi electronic pe teritoriul Germaniei, precum şi atunci când au violat secretul corespondenţei şi cel bancar.
În această ordine de idei, adresarea către autorităţile germane pentru protecţie şi cu o plângere penală împotriva numitului Plahotniuc, ca beneficiar şi comanditar al acestei hărţuiri fără precedent, ce a depăşit orice limite şi hotare, rămâne a fi unica soluţie, în condiţiile în care instituţiile de drept ale R. Moldova sunt în captivitatea oligarhului şi urmăresc satisfacerea unor denunţuri vădit false.
De asemenea, prin intermediul celor 10 radiodifuzori pe care-i deţine contrar legii, monopolizând circa 85 la sută din spaţiul audiovizual, urmăritul de interpol Plahotniuc, manipulează opinia publică minţind cu neruşinare despre faptul că acţiunile de protest ar fi fost finanţate din exterior.
Declarăm cu toată responsabilitatea, ca entitate publică aleasă de peste 100 de mii de oameni, că atât Platforma Demnitate şi Adevăr, Consiliul Marii Adunări Naţionale şi întreaga mişcare protestatară nu a primit niciun ban de la oameni de afaceri din străinătate, toate veniturile obţinute fiind eminamente din donaţiile cetăţenilor în semn de solidaritate cu scopurile şi misiunea istorică pe care le avem – scoaterea ţării din captivitatea unui grup criminal organizat în frunte cu Vladimir Plahotniuc.
Pretinsele acte financiare de mulţi ani vechime, aflate oricând la vederea BNM, CNA, dar la care recurg astăzi cu perfidie sculele Coordonatorului executiv, manipulând cu date şi sume plasate în scheme inventate de spălări de bani, au drept fundament venituri şi activităţi particulare ale familiei Năstase, ambii soţi fiind jurişti de meserie, şi nu au nicio tangenţă cu activitatea şi mişcarea protestatară iniţiată la începutul anului trecut.
Picătura care umple paharul răbdării e că aceşti indivizi venali, retribuiţi din miliardele furate din vistieria ţării şi puse pe umerii cetăţenilor, aduc învinuiri grave şi mincinoase privind cumpărarea de către Andrei Năstase, chipurile din banii Băncii de Economii a şapte terenuri extravilan şi cinci loturi de construcţie în raionul Teleneşti.
În realitate, Andrei Năstase nu a procurat niciodată vreun teren, în raionul său de baştină, fiind beneficiarul celor două cote de pământ agricol de cate 84 de ari fiecare, împărţite în mai multe părţi, precum şi casa părintească şi terenul adiacent, donate în faţa unui notar public de către mama sa.
De asemenea, considerăm că atacurile mârşave ale lui Plahotniuc asupra postului de televiziune JURNAL TV şi a proprietarului său, pe care l-a comandat şi condamnat politic, au nu doar un caracter manipulator, ci şi intenţia criminală de a decredibiliza instituţia media care a deconspirat şi continuă să deconspire marile crime ale oligarhiei, în general, şi ale lui Plahotniuc, în special.
Pornind de la cele enunţate mai sus, Platforma Demnitate şi Adevăr, Consiliul Marii Adunări Naţionale şi a segmentelor sociale aderente la mişcarea protestatară reafirmă caracterul indestructibil al întregii echipe, al liderului său Andrei Năstase, continuând să-şi valorifice obiectivele şi revendicările populare majore, votate la multiplele acţiuni de protest împotriva unei guvernări decredibilizate şi ilegitime.
Astfel, ne propunem în continuare drept obiectiv major declanşarea alegerilor parlamentare anticipate, concomitent cu cele prezidenţiale, depolitizarea şi eliberarea din captivitate a Comisiei Electorale Centrale, a Consiliului Coordonator al Audiovizualului şi a Televiziunii Publice pentru a garanta caracterul liber şi corect al scrutinelor electorale.
Facem apel către partidele de orientare antioligarhică şi reformatoare să purceadă de îndată la dezbateri publice privind conjugarea eforturilor împotriva regimului autoritar, inclusiv prin identificarea şi susţinerea unei singure candidaturi la funcţia de şef al statului, care va recurge imediat după învestire la destructurarea caracatiţei Plahotniuc.
CONSILIUL MARII ADUNĂRI NAŢIONALE
Chişinău, 30 mai, 2016
După apelul lansat de Consiliul Marii Adunări Naţionale privind campania de denigrare lansată de holdingul media al oligarhului Vladimir Plahotniuc, şi liderul PPDA, Andrei Năstase, a declarat că scopul este eliminarea sa din cursa prezidenţială şi arestarea sa. Potrivit lui, deja se fabrică mai multe dosare penale pentru „dezordini în masă”.„Din 2009 Plahotniuc m-ar fi băgat la puşcărie, dar n-a făcut-o pentru că nu are cum. Sunt un om onest şi mi-am câştigat cinstit fiecare bănuţ. Despre aceste aşa-zise dezvăluiri, că m-am întâlnit cu naşul meu la Frankfurt – mă întâlnesc deschis cu orice om care vrea binele acestei ţări. Nu am de ce da socoteală pentru acest lucru. De ce acum aceste dezvăluiri? Pentru a mă discredita, pentru a pregăti opinia publică de eventuala arestare a mea şi eliminare din cursa prezidenţială. Are deja 4-5 dosare penale pregătite pentru că aş fi organizat dezordini în masă”, a menţionat Andrei Năstase, în cadrul conferinţei susţinute în PMAN.
„Am ajuns să fiu catalogat în ţara mea drept cel mai mare hoţ şi oligarh. Într-o ţară cu justiţie şi presă capturată e imposibil să rezişti acestei maşinării. El mă încearcă de minte, de nervi, încearcă să-mi pună în mână un automat. Nu voi face asta niciodată, nu mă voi transforma într-un criminal ca cel despre care vorbesc generalii şi coloneii că a fost un proxenet şi a vândut fete în Turcia”, a mai spus Năstase.
Totodată, liderul PPDA a declarat că va sesiza instituţiile din Germania pentru persecutarea familiei sale, după ce în filmul recent apărut despre el apare în imagini şi soţia cu copilul său, fotografiaţi în Germania. „Credeam că familia mea va fi în siguranţă în Germania, dar văd că şi acolo se apropie de familia mea şi asta e grav. Voi face tot ce-mi stă în puteri şi ce permite legislaţia germană pentru ca acest pitic să răspundă pentru persecutarea mea şi a familiei mele”, a punctat Andrei Năstase.
Sursa:jurnal.md
După ce ani de zile au existat nenumărate declaraţii în spaţiul public privind proxenetismul practicat de prim-vicepreşedintele PD, Vladimir Plahotniuc, în anii ’90, o dezvăluire uluitoare arată că, de fapt, oligarhul îşi continuă activitatea şi în prezent.„Eu în anii ’88, ’89, deserveam în mare măsură centrul oraşului, unde erau hotelurile Inturist şi Chişinău, restaurante şi alte instituţii. Inturist era deservit de două servicii – de Ministerul de Interne şi KGB. De acolo, din centrul acela, au crescut nişte persoane care au devenit foarte bogate în republică, inclusiv Plahotniuc. În privinţa lui vreau să vă spun un lucru: eu ţineam acolo un post unde erau băieţi mai apţi, care puteau să se conformeze cu situaţia care se crea, mai ales când erau oameni străini, veniţi din alte ţări. Iată, să zicem, Mihai Bobescu, care de cele mai multe ori l-a reţinut pe Vlad Plahotniuc pentru că se ocupa cu vinderea fetelor la diferiţi businessmani. Au fost şi nişte cazuri când nişte fete au fost duse în Turcia şi când una n-a dorit să le îndeplinească dorinţele celor care au cumpărat-o, i-au tăiat sânii şi au omorât-o pe fetiţa aceea. Cine trebuie să răspundă pentru ea? Cel care a vândut-o? Şi a vândut-o, cu părere de rău, Plahotniuc”, a declarat Anton Gămurari.
Potrivit generalului, Plahotniuc şi-a început activitatea de proxenet prin 1988. Mai mult, Anton Gămurari spune că oligarhul din PD nu şi-a încetat, de fapt, niciodată activitatea şi că anume în acest mod acesta controlează astăzi toată elita politică din ţară şi nu doar.
„Primii bani se vede că acolo şi i-a făcut, pe urmă deja a pornit pe alte linii. Atunci avea şi sediu în hotelul Chişinău, unde punea la cale toate procedurile astea, şi atunci el a învăţat o şcoală „bună” cum să facă bani pe seama necazurilor oamenilor şi cum să folosească aceste fete în diferite situaţii. Iată este hotelul Nobil. În principiu, acolo fetele nu-s departe. Când îi trebuie, la un sunet, îi vine persoana respectivă şi el o introduce sub orice persoană venită în ţară şi care are nevoie. El e foarte strict la chestia asta, iar ele se tem de dânsul ca de dracu şi îndeplinesc întocmai orice ordin.
Vin diferite persoane, care cu businessul, care cu altceva, şi el se străduieşte să ţină toate aceste persoane sub control prin aşa metode. În primul rând, toate numerele se ascultă, se filmează. Nu mai zic despre toată elita noastră politică şi de cei aflaţi la guvernare. Ei toţi sunt la control, pentru că prin ceva au fost prinşi, filmaţi, înregistraţi. Şi desigur el îi ţine pe toţi de un loc vulnerabil. Ţineţi minte filmul cu Filat? E tot din opera ceea. Aşa că nu vă miraţi de ceea ce se face în ţara noastră. Tehnica pe care o are acest individ e mai performantă decât la MAI şi la Securitate. De aceea, el îşi permite multe, cu toate că nu are voie, conform legii. Dar cine e legea în ţara noastră? Vladimir Plahotniuc”, a mai spus Anton Gămurari.
Întrebat dacă ştie ceva despre cazul dezvăluit recent de un fost ofiţer de la Fulger, care spunea că în 1993 l-a prins pe Vladimir Plahotniuc în timp ce „vindea prostituate” la etajul 13 al unei clădiri din Chişinău, generalul a menţionat că asemenea cazuri au fost mai multe, dar Plahotniuc scăpa în doi timpi şi trei mişcări.
„Imaginaţi-vă: poliţistul îl reţine pe acest individ, îl aduce la comisariat şi până scrie raportul – Plahotniuc iese pe altă uşă. Nu la toţi le dădeau drumul aşa cum îi dădeau lui. Faceţi concluziile. Şi nu era vorba doar despre ministrul de Interne, eu mă refer la securitate. La securitatea statului. Pentru că el activa în zona ceea, unde era sub „acoperişul” acestor servicii, şi nicio persoană nu putea să activeze până nu avea acceptul de undeva, cumva.
Mai ales că asta se făcea nu într-o zi, nu într-o lună, dar cu anii. Şi imaginaţi-vă că dividendele de la aceste activităţi undeva rămâneau. Eu sunt sigur că în serviciile operative şi ale Ministerului de Interne, şi ale securităţii naţionale sunt documente mai mult decât destule. Nicio activitate din asta pe care el o avea nu putea să fie făcută fără „krîşa” acestor servicii. A securităţii şi a MAI-ului. Nu la fiecare persoană i se dădea voie să se ocupe cu aşa ceva. Lui îi dădeau voie. Întrebaţi-vă de ce”, a mai declarat Anton Gămurari.
Sursa:jurnal.md
Sesizarea procurorului general interimar prin care cere urmărirea penală a judecătoarei Domnica Manole este una tendenţioasă şi periculoasă pentru întreg sistemul judecătoresc. De această părere sunt 11 organizaţii neguvernamentale care au semnat un apel către Procuratură şi CSM, în care critică solicitarea lui Eduard Harunjen.
Reprezentanţii societăţii civile consideră că aceasta este o intimidare a magistratei pentru faptul că a obligat CEC-ul să iniţieze referendumul de modificare a Constituţiei pentru care au semnat peste 400 de mii de cetăţeni, dar şi pentru că Domnica Manole este una din judecătorii care a vorbit public despre problemele din sistem. Semnatarii se arată nedumeriţi că procurorul şi-a bazat argumentarea exclusiv pe textul deciziei CSJ, instanţă ce a anulat decizia Domnicăi Manole.
Sesizarea urmează să fie examinată mâine de către Consiliul Superior al Magistraturii, iar ONG-urile cer şedinţă publică. Tot mâine la CSM va avea loc un miting de susţinere a judecătoarei. De menţionat că tot astăzi, Domnica Manole a expediat o declaraţie ambasadelor acreditate la Chişinău în care trage alarma că este intimidată pentru că şi-a permis în activitatea sa să critice promovări ale magistraţilor şi că fiind membră a Colegiului Disciplinar a votat pentru pedepsirea unor judecători controversaţi ca Ion Druţă.
|
Apel Public: Organizațiile societății civile sunt îngrijorate de acţiunile Procurorului General în privinţa unui judecător Adresat: Procuraturii Generale Consiliului Superior al Magistraturii 30 mai 2016 Procurorul General interimar a solicitat acordul CSM pentru pornirea urmăririi penale împotriva judecătoarei Domnica MANOLE pe motiv că aceasta „a pronunțat cu bună-știință o hotărâre contrară legii” atunci când a anulat hotărârea Comisiei Electorale Centrale (CEC) privind refuzul în organizarea referendumului. La 14 aprilie 2016, la cererea unui grup de iniţiativă pentru organizarea referendumului de modificare a Constituţiei, judecătoarea Curții de Apel Chișinău Domnica MANOLE a anulat decizia CEC din 30 martie 2016 privind refuzul în organizarea referendumului. Judecătorul a obligat CEC să adopte o hotărâre cu privire la inițierea referendumului pentru revizuirea Constituției Republicii Moldova. Judecătorul a constatat că grupul de iniţiativă a colectat numărul necesar de semnături prevăzut de art. 141 din Constituţie (200,000 de semnături, inclusiv câte 20,000 din cel puţin jumătate de unităţile administrative existente în anul 2000[1]). Hotărârea Curții de Apel a fost contestată de CEC la Curtea Supremă de Justiție (CSJ). La 22 aprilie 2016, CSJ a constatat că hotărârea CEC este legală, a casat hotărârea Curții de Apel Chișinău și a respins cererea de chemare în judecată a grupului de iniţiativă. CSJ a conchis că hotărârea din 14 aprilie 2016 a fost adoptată cu „interpretarea eronată a normelor legale, aplicarea unei legi care nu urma a fi aplicată dat fiind abrogarea acesteia, depășirea limitelor împuternicirilor de către instanța de judecată prin faptul interpretării Constituției şi obligării recurentului la adoptarea unui act anume, care au fost invocate de către recurent pentru anularea hotărîrii contestate”. CSJ a constatat în special că doar Curtea Constituţională poate interpreta Constituţia şi că este inadmisibil ca numărul unităţilor administrativ-teritoriale de nivelul doi să fie calculate din numărul unităţilor existente în anul 2000, deoarece legea cu privire la organizarea administrativ-teritorială în vigoare în anul 2000 a fost anulată în anul 2002. La 23 mai 2016, Procuratura Generală a fost sesizată de către CEC în ceea ce priveşte comiterea de către judecătorul Domnica MANOLE a infracţiunii prevăzute de art. 307 Cod penal (pronunţarea cu bună ştiinţă a unei hotărâri contrare legii). A doua zi, la 24 mai 2016, Procurorul General interimar a solicitat Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) acordul pentru pornirea urmăririi penale împotriva judecătoarei Domnica MANOLE, în baza art. 307 alin. (1) Codul Penal. Acesta a reprodus argumentele invocate de CSJ la 22 aprilie 2016. Considerăm sesizarea Procurorului General interimar una tendențioasă și periculoasă pentru tot sistemul judecătoresc. Sesizarea nu se referă deloc la adoptarea hotărârii în cauză de către judecătorul Manole cunoscând că ea este ilegală, un element fără de care nu poate fi pornită o urmărire penală în temeiul art. 307 Cod penal. Sesizarea se bazează exclusiv pe textul deciziei Colegiului CSJ, care la rândul său este o decizie judecătorească în care sunt analizate și interpretate normele legale, inclusiv cele constituționale. Această sesizare poate fi catalogată drept o intimidare a judecătoarei care a anulat un act administrativ. Conform standardelor internaționale, judecătorul nu poate fi supus răspunderii penale pentru modul de interpretare a legii, apreciere a faptelor sau evaluarea probelor, cu excepția cazurilor de rea-credință. Judecătorii nu trebuie să fie responsabili personal în cazul în care decizia lor este infirmată sau modificată într-o cale de atac[2]. Conform art. 19 alin. (3) al Legii cu privire la statutul judecătorului, „judecătorul nu poate fi tras la răspundere pentru opinia sa exprimată în înfăptuirea justiției şi pentru hotărârea pronunțată dacă nu va fi stabilită, prin sentință definitivă, vinovăția lui de abuz criminal.” Din decizia CSJ nu rezultă că judecătorul a adoptat hotărârea judecătorească cunoscând cu bună ştiinţă că ea este ilegală. În speță, este vorba despre interpretări diferite date normelor constituționale de instanța de fond și CSJ, care se datorează în mare parte caracterului confuz al art. 141 din Constituție. Art. 141 alin. (1) lit. a) din Constituție nu indică clar numărul unităților administrativ-teritoriale. Prin aplicarea acestei norme numărului actual de raioane, reiese că a doua frază din același alineat solicită un număr aproximativ dublu de semnături comparativ cu prima frază. Această carenţă nu a fost clarificată pe parcursul a mai multor ani, deși a fost stabilită de Curtea Constituțională în Decizia nr.10 din 18 iulie 2008 și discutată pe larg în societate. CEC a interpretat norma ca solicitând câte 20,000 de semnături din 18 raioane. Judecătorul Manole a calificat interpretarea respectivă ca una abuzivă. Colegiul CSJ a interpretat cerințele Constituției în mod similar CEC. Se pare că dna Manole s-a bazat pe Codul de procedură civilă, conform căreia apărarea judiciară nu poate fi refuzată din cauza neclarității legii. Este vorba de o interpretare diferită a legii dată de două instanțe de judecată unei norme constituționale, fapt întâlnit frecvent într-o societate democratică. Nu există nici norme clare și nici o practică judiciară clară cu privire la interpretarea art. 141 alin. (1) lit. a) din Constituție. Chiar dacă decizia CSJ este irevocabilă, ea nu este suficient de convingătoare, or sugerează că pentru iniţierea referendumului republican este nevoie de cel puţin 360,000 de semnături chiar dacă Constituţia operează cu cifra de 200,000. În acest caz, aspectele individuale de asemenea sunt importante. Pe de altă parte, subiectul sesizării este unul politizat, ceea ce ridică semne de întrebare cu privire la scopul sesizării. Pe de altă parte, judecătorul vizat în sesizare este o persoană notorie din sistemul judecătoresc. Judecătoarea Manole a vorbit public în repetate rânduri despre probleme sistemice din sistemul judiciar, în special cu privire la promovarea judecătorilor și a unor inițiative periculoase pentru independența judecătorilor. Ea este și membră a Colegiului Disciplinar, participând în ultimul an în mai multe cauze sensibile în cadrul cărora le-au fost aplicate sancțiuni disciplinare, inclusiv unor judecători de la CSJ. De asemenea, sesizarea vine în contextul concursului pentru ocuparea unei funcţii vacante la CSJ, la care participă şi judecătorul vizat. Toate aspectele de mai sus pot vorbi despre un act de intimidare a judecătorilor care vorbesc deschis despre probleme din justiţie. Având în vedere cele menționate mai sus, semnatarii prezentului apel, solicită: – Procurorului General interimar: a. Explicarea acuzațiilor aduse judecătoarei Domnica Manole pentru pornirea urmăririi penale, b. Publicarea sesizării, dat fiind rezonanța și potențialul impact asupra sistemului judiciar. – Consiliului Superior al Magistraturii: a. Examinarea sesizării Procurorului General interimar în ședință publică, b. Examinarea minuţioasă a tuturor aspectelor cauzei și argumentarea convingătoare a hotărârii adoptate. Organizațiile semnatare: 1. Ambasada Drepturilor Omului, 2. Asociația „Promo-LEX”, 3. Asociația pentru Democrație Participativă (ADEPT), 4. Asociația pentru Guvernare Eficientă și Responsabilă (AGER), 5. Asociația Presei Independente (API), 6. Centrul de Resurse Juridice din Moldova (CRJM), 7. Centrul de Investigații Jurnalistice, 8. Centrul pentru Jurnalism Independent (CJI), 9. Institutul de Politici Publice (IPP), 10. Institutul pentru Dezvoltare și Inițiative Sociale „Viitorul” (IDIS „Viitorul”), 11. Transparency International Moldova (TI-Moldova). [1] Această normă constituţională a fost introdusă în anul 2000. La acel moment în Republica Moldova existau 12 unităţi teritoriale de nivelul doi. [2] Recomandarea CM/REC(2010)12, Principiile de la Bangalore, Recomandările OSCE de la Kiev cu privire la independența judiciară. |
|||||
Marele om de stat și filosof latin, Cicero, ne povestește despre un judecător care, atunci când investiga un caz, pornea de la o întrebare foarte simplă: cui bono? Cui îi folosește, adică.
Cred că e o întrebare pe care trebuie să ne-o punem fiecare dintre noi – pentru că fiecare judecă ceea ce se întâmplă în spațiul public. Și trebuie să ne-o punem mai ales atunci când se terfelește onoarea cuiva, așa cum se încearcă, de luni în șir, cu colegul meu Andrei Năstase, dar și cu alți membri ai Platformei „Demnitate și Adevăr”.
Dar acum s-a ajuns la proporții pe care nu le-am fi anticipat niciodată – o veritabilă investigație în stil KGB-ist, cu amestecul specific – un dram de adevăr, o căldare de minciuni, o retorică agresivă, însoțită de insinuări și de invadarea vieții private.
Așa că să ne întrebăm.
Cui îi folosește să facă zeci de fotografii și să inventeze scenarii în spatele lor – scenarii pe care nu le poate verifica nimeni?
Cui îi folosește să distragă atenția de la corupția puterii?
Cui îi folosește ca oamenii să vorbească despre scenarii apocaliptice și să se teamă unii de alții, în loc de simpla constatare că actuala guvernare se simte în criză de legitimitate – și încearcă să obțină această legitimitate prin răstălmăcirea declarațiilor oficialilor europeni, care, diplomați cum sunt, evită să spună albului alb și negrului negru?
Cui îi folosește să dezbine oamenii nemulțumiți?
Cui îi folosește să invite zeci de pseudo-analiști la câteva emisiuni televizate, pentru a spăla imaginea aceleiași persoane?
Cui îi folosește să încarce de comentarii incitatoare la ură fiecare nouă postare pe vreun blog, site de știri sau facebook?
Pe de altă parte, putem să ne mai întrebăm și altceva.
Putem să ne întrebăm cui îi folosește ca oamenii să se adune împreună și să-și spună, de la tribună, unul altuia, păsurile cu care empatizăm cu toții.
Putem să ne întrebăm cui îi folosește ca Moldova să scape de clasa coruptă și oligarhică, să nu ne temem să spunem asta, termenul are o semnificație clară încă de la Platon – ce o ține în captivitate.
Putem să ne întrebăm cui îi folosește ca oamenii să aibă încredere că lucrurile se pot schimba.
Putem să ne întrebăm cine are de câștigat dacă oamenii vor încerca să facă așa încât țara să arate cum li se pare lor că trebuie să arate.
Răspunsurile la aceste două serii de întrebări sunt simple: într-un caz, are de câștigat o singură persoană și aliații lui, cei cărora le dă un os de ros sub forma teancurilor de bancnote din miliardele furate. În celălalt caz avem de câștigat noi, oamenii ca mine și ca dumneavoastră, cei care vrem să trăim într-o societate demnă și dreaptă.
Și recomand să ne punem întrebarea asta de fiecare dată când auzim sau citim o luare de poziție publică – vom înțelege, probabil, în sfârșit, că așa nu se mai poate. Și ne vom mobiliza cu toții împotriva grupului de profitori al cărui simbol și față e acum Plahotniuc.
Chiril Moțpan