Există un conflict de interese în cazul candidaturii academicianului Gheorghe Duca la șefia Academiei de Științe. Deși Codul pentru știință și inovare stipulează clar că președintele, vicepreședinții, prim-vicepreședintele și secretarul AȘM poate exercita doar două mandate consecutiv, se încearcă să se interpreteze arbitrar. Mai mult ca atît, fostului deputat, Mihai Petrache i s-a sugerat să-și retragă semnătura împotriva candidaturii lui Duca, întrucît acesta ar avea susținere politică și ar fi obținut deja majoritatea corpului academic. Opiniile au fost exprimate în cadrul emisiunii de la Jurnal TV, „Ora Expertizei”. 

Stanislav Pavlovschi, fost judecător la CEDO: Prima dată, Gheorghe Duca a candidat în baza legii cu privire la Academia de Științe. Conform acestei legi, președintele Academiei putea fi ales de două ori pe o perioadă de 4 ani. Aceeași restricție există și în legea care este astăzi în vigoare, Codul cu privire la știință și inovare, doar că aici termenul este de șase ani. Deci, Gheorghe Duca a servit deja două mandate – unul în baza primei legi și altul în baza Codului. Intenția dumnealui de a candida la al treilea mandat contravine atît buchiei, cît și spiritului legii. Nu putem spune că odată ce legea s-a schimbat, prima restricție nu este valabilă. Dimpotrivă, ea a fost preluată de legiuitor și în Codul cu privire la știință și inovare.

Curtea Europeană pentru Drepturile Omului a introdus restricția precum că judecătorul nu poate exercita decît un singur mandat. Această restricție a fost introdusă după ce-am îndeplinit primul mandat. Reieșind din logica academicianului Duca, puteam să candidez la încă un mandat.

Există competiție între candidați și ea va exista totdeauna. Din cîte cunosc eu, domnul Duca deja a reușit să formeze majoritate în favoarea sa, prin diferite metode.

Noi vorbim despre interpretarea unei legi, care poate fi oficială și neoficială. Persoanele care sunt în drept să dea o interpretare oficială sunt deputații din Parlament, cei care au adoptat Codul cu privire la știință și inovare. În cazul dat, Parlamentul n-a făcut acest lucru, dar a făcut-o Comisia parlamentară într-o formă foarte stranie, că ne exprimăm opinia, însă ea nu servește pentru nimeni și la nimic. Prin urmare, membrii Comisiei au făcut o interpretare neoficială.

Roman Zadoinov, avocat: Academicianul Duca nu are dreptul să candideze pentru al treilea mandat consecutiv. Nu există un motiv de a interpreta legislația. El foarte clar spune că nu poate exercita una și aceeași persoană mai mult de două mandate consecutive. În Republica Moldova, din cauza conflictelor de interese se încalcă principiile de interpretare a normelor. Și asta ca să nu existe o stagnare a puterii, să nu fie uzurparea puterii și să nu fie o mișcare de schimbare a ideilor, a tendințelor, a intențiilor și să fie respectat principiile egalităților în șanse. Și alți savanți trebuie să ajungă în această funcție, pentru a duce spre dezvoltarea Academiei.

Se pare că academicianul Duca are careva relații politice cu președintele Parlamentului și cu președintele Comisiei juridice, numiri și imunități. Altfel nu pot explica de ce juriștii interpretează în mod arbitrar în favoarea unei persoane.

În zilele noastre, Academia de Științe joacă un rol foarte important pentru societate. În primul rînd stabilește titluri științifice. La noi foarte mulți doresc să primească aceste titluri, inclusiv politicieni. De aceea menținerea unei persoane convenabile în această funcție este foarte important pentru sistemul politic. Nu demult am audiat o discuție telefonică între președintele Duca și un deputat, despre cum se obțin titlurile de doctor la AȘM în afara programului stabilit în mod oficial. De aceea conducerea acestei instituții joacă un rol important în conducere întregii țări.

Mihai Petrache, fost deputat: Constat că am numit această campanie de alegeri – scrutin prezidențial. Din păcate aceste alegeri s-au transformat într-un tombălău mai mare decît în cazul alegerilor parlamentare. Problema are nu doar aspect juridic, dar și aspectul moral și politic. S-a adresat la mine academicianul Culiuc și în raport cu avizul Comisiei juridice, numiri și imunități am analizat problema candidaturii lui Duca. Am ajuns la concluzia că este incorect punctul de vedere al Comisiei, luînd în calcul fraza de constatare de la final, care spune că acest aviz nu este altceva decît o explicație și o recomandare și nu poate servi ca probă în niște procese pur juridice. Am acceptat să redactez acel demers adresat conducerii țării și am constatat că o normă conjucturală, tranzitorie, care se găsește în art. 63 în Codul cu privire la știință și inovare, unde se spune că după expirarea mandatului a președintelui și vicepreședinților, consecutivitatea mandatelor va fi exercitată conform art. 82-84. Am spus categoric nu, deoarece am analizat legea cu privire la Academia de Științe care a fost pînă în 2004. În Cod este fixat în vreo 14 locuri foarte clar, în mod imperativ că președinții, cît și vicepreședinții, prim-vicepreședintele și secretarul Academiei de Științe, pot fi aleși în funcția dată și exercita cel mult două mandate consecutive. Este o normă fixă. Nu pun la îndoială că acea normă a fost promovată prin procedee de robism realizată în cadrul acestui compartiment și respectiv am semnat demersul către conducerea de vîrf. Am semnat primul, ulterior am văzut încă vreo 9-10 semnături ale juriștilor care cunosc alfabetul juridic și m-am bucurat, mai ales că sunt prieteni de-ai mei. Peste o zi am aflat că a renunțat la semnătură profesorul Cobăneanu și Osmochescu. Mai tîrziu am fost acostat să renunț și eu la semnătură, însă am fost categoric împotrivă. Am spus că-mi asum responsabilitatea pentru ceea ce scriu, citesc și semnez. Se atacă, se subminează demnitatea oamenilor cunoscuți cu un singur preț, numai să ajungă la al treilea mandat al Academiei de Științe.

Am văzut un răspuns la Comisiei speciale pentru Alegeri a președintelui Academiei la scrisoarea celorlalți trei candidați, în care scria: conform opiniei Parlamentului, domnul cutare are dreptul să participe. Nu există opinia Parlamentului. S-a făcut abuz de aspectul administrativ pe care îl ocupă actualul președinte. Prietenii mei juriști îmi spuneau că domnul Duca are acordul conducerii de vîrf și el oricum va trece. Bine domnule, dacă știi că ai susținerea majorității corpului academic și a autorităților, nu încerca să aplici metode imorale, murdare.

Să nu mai amintesc în ce condiții a fost ales pentru prima dată Gheorghe Duca în calitate de președinte al AȘM, după ce a devenit unicul contracandidat al președintelui Voronin. Aceasta a fost un fel de plată morală pentru jocul de-a democrația într-un tur de alegeri al președintelui republicii. E o învinuire gravă, dar îmi dau seama că e o corupere morală, politică, psihologică a întregului colectiv al Academiei de Științe. Prin asemenea metode nu poate fi condus forul științific de un om care oferă foarte multe probe de a pune la îndoială integritatea sa morală și socială.