Avocatul Andrei Năstase a solicitat astăzi, printr-o sesizare depusă la Judecătoria Buiucani, declararea nulităţii ordonanţei procurorului privind refuzul urmăririi penale pe numele judecătorilor CSJ, implicaţi în dosarul Aroma Floris, în care statul riscă să piardă patru milioane de lei.

Acum şase luni, avocatul Andrei Năstase, cunoscut opiniei publice pentru activităţi de Apărare a Drepturilor Omului pe parcursul a mai bine de 14 ani de activitate, a denunţat printr-un memoriu public schema de devalizare a bugetului de stat de 4 milioane de lei, printr-o decizie emisă de un complet de magistraţi de la Curtea Supremă de Justiţie, în frunte cu preşedintele Asociaţiei Judecătorilor, Ion Druţă, având girul preşedintelui CSJ, Mihai Poalelungi.

Totul a început în 2010, când Ion Druţă, pe atunci preşedintele Judecătoriei Botanica a dispus ca avocatul Andrei Chiriac să primească de la compania letonă „Aroma Floris S” o presupusă datorie de câteva milioane. Hotărârea a fost casată şi trimisă la rejudecare de Curtea de Apel Chişinău. Avocatul moldovean, care nu a reuşit să obţină banii, a mers la CEDO, iar agentul guvernamental al Republicii Moldova, fără să aştepte ca cererea să fie acceptată de instanţa internaţională, a iniţiat o procedură de împăcare între părţi. În consecinţă, s-a adresat la CSJ, cerând despăgubirea avocatului.

„Poate cel mai grav element pe care l-am sesizat îl constituia utilizarea şi distorsionarea de către aceştia a unor corespondenţe cu grefa moldovenească la CEDO, punându-se astfel o grea amprentă pe instituţia de drept în care cetăţeanul R. Moldova are cea mai mare încredere, dacă nu cumva unică şi deplină”, afirmă avocatul Andrei Năstase.

Promovat între timp la Curtea Supremă de Justiţie, Ion Druţă a făcut parte şi din completul de la CSJ care a examinat demersul agentului guvernamental şi a decis să treacă pretinsa datorie pe umerii cetăţenilor Republicii Moldova. Druţă a menţinut de fapt, contrar legii, propria hotărâre pe care a adoptat-o pe când era judecător în prima instanţă, de unde au şi pornit încălcările. Judecătorul Ion Druţă nu avea competenţa să se pronunţe în acest dosar, întrucât el ar fi trebuit să fie examinat în Letonia, fapt menţionat într-o notă a Inspecţiei Judiciare, care a cercetat dosarul.

„După o serie de ilegalităţi comise pe parcursul aşa-zisei examinări a cauzei, pe 18 octombrie 2010, în plină desfăşurare a atacurilor de tip raider şi a spălărilor de miliarde de dolari, controversatul judecător Ion Druţă a admis integral acţiunea controversatului avocat, omniprezent şi în alte cauze similare, investindu-şi în mod ilegal actul emis cu titlu de executoriu şi irevocabil” se arată în solicitarea depusă de Năstase.

În acest context, avocatul Andrei Năstase a solicitat în mod repetat Procurorului general iniţierea urmăririi penale a persoanelor vinovate de dispunerea încasării ilegale de la bugetul de stat a celor peste patru milioane de lei. PG a refuzat însă să pornească urmărirea penală pe numele judecătorilor CSJ, Iulia Sîrcu, Valentina Clevadî şi Ion Druţă.

„Se lasă, astfel, la discreţia aceloraşi indivizi, gen Druţă, să identifice „soluţii” privind scoaterea basma curată din mocirla judecătorească a criminalilor, fie prin emiterea repetată a aceleiaşi decizii de către un complet al CSJ, din care controversatul preşedinte al Asociaţiei Judecătorilor nu va face parte, fie prin aşteptarea unei hotărâri a CEDO, marcată de o criminală atitudine de non-combat din partea Agentului Guvernamental. În acest context, o deosebită atenţie ar fi trebuit acordată de procurori şi comportamentului defectuos de ultimă oră a reprezentanţilor Ministerului de finanţe, la fel ca într-o serie de cauze soluţionate recent în detrimentul statului”, spune Andrei Năstase.

Un lucru foarte important care a fost neglijat de procurorii moldoveni, dar care ar fi fost cântărit mult de către procurorii din România, colegi de facultate ai Procurorului General şi ai directorului CNA, este faptul că toţi judecătorii CSJ, semnatari ai încheierii Curţii Supreme de Justiţie din 19 februarie 2014, ulterior au avut de beneficiat de suportul preşedintelui CSJ, Mihai Poalelungi, la promovarea pe scară ierarhică personală sau a membrilor familiilor lor.

Spre exemplu, în cazul Druţă, examinarea procedurii disciplinare este tergiversată în mod special în perspectiva obţinerii de către acesta al celui de-al doilea mandat de preşedinte al Asociaţiei Judecătorilor din R. Moldova, iar tertipurile la care recurg tandemul Doagă-Poalelungi sunt chiar ridicole, similare motivaţiei deciziei de atribuire firmei lui Plahotniuc a Insulelor la Izvor (judecătorul Valeriu Doagă este unul dintre judecătorii care au contribuit la sustragerea insulelor din Parcul „La izvor”).

Şi mai grave sunt atacurile arbitrare ale lui Poalelungi şi ale unor indivizi certaţi cu legea din cadrul CSM împotriva preşedintelui colegiului civil al CSJ şi insistenţele ca aceasta să demisioneze, eliberând astfel postul pentru Ion Druţă, precum şi atacurile criminale demarate împotriva a doi judecători indezirabili de la Curtea de Apel Chişinău, care s-au opus dezmăţului lui Ion Druţă, chiar în cazul Aroma Floris.
Este vorba de completul de judecători ai Curţii de Apel Chişinău, Ana Gavriliţă, Marina Anton şi Ion Secrieru, care au casat în mod legal şi pricina restituită la rejudecare în primă instanţă, procedură şi remediu legal intern la care controversatul reclamant va renunţa. Chiar în aceiaşi zi, la 1 iunie 2011, acesta se adresează la CEDO cu o plângere împotriva R. Moldova.

Recent, magistraţii Marina Anton şi Ion Secrieru au fost lipsiţi de imunitate şi riscă să fie cercetaţi penal, fiind acuzaţi că ar fi modificat intenţionat textul unei hotărâri judecătoreşti într-un dosar civil. Deşi a fost o simplă greşeală de redactare, corectată ulterior, CSM a dat undă verde Procuraturii Generale pentru a porni urmărirea penală pe numele acestora.

Marina Anton, cunoscută pentru criticile dure aduse sistemului judecătoresc, susţine că este un caz fabricat şi ajuns de natură penală din voinţa preşedinţilor CSJ, Mihai Poalelungi, al CSM, Victor Micu, cel al Asociaţiei Judecătorilor, Ion Druţă şi al Procurorului General, Corneliu Gurin.

„Sunt persecutaţi anume judecătorii oneşti ce s-au opus în mod legal şi profesionist dezmăţului lui Ion Druţă, în calitatea sa de judecător şi preşedinte al Judecătoriei Botanica, iar drept mijloace de răzbunare îi vor servi chiar actele judecătoreşti arbitrare, emise chiar de acesta de pe poziţia de judecător al Curţii Supreme de Justiţie”, afirmă Andrei Năstase.

Or, într-un dosar în care statul este furat deschis de patru milioane de lei, judecătorii vinovaţi scapă basma curată.

În sesizarea depusă astăzi la Judecătoria Buiucani, avocatul Andrei Năstase solicită declararea nulităţii ordonanţei procurorului privind refuzul în pornirea urmăririi penale şi obligarea procurorilor să pornească urmărirea penală în privinţa persoanelor vinovate de dispunerea încasării ilegale de la bugetul de stat a mijloacelor băneşti în proporţii deosebit de mari.
Sursa:jurnal.md