Statul îşi păstrează, deocamdată, cele patru milioane de lei, datorie pretinsă de un avocat de la o firmă letonă, pusă de Curtea Supremă pe umerii cetăţenilor. După ce Ministerul Finanţelor a depus o cerere de revizuire a deciziei, Curtea Supremă de Justiţie s-a răzgândit. Cazul va fi reexaminat de un alt complet de judecători.

Decizia de revizuire a dosarului a fost luată de un complet de magistraţi format din Iulia Sîrcu, Valentina Clevadî, Iuliana Oprea, Sveatoslav Moldovan şi Tamara Chişca-Doneva. Deocamdată nu este clar când Curtea Supremă de Justiţie se va expune pe fondul cauzei.

Anterior, în contextul îngrijorărilor enunţate de Ministerul Finanţelor privind prejudicierea bugetului de stat cu peste patru milioane de lei, atât reprezentanţii Consiliului Superior al Magistraturii, cât şi procurorul general au promis că vor veni cu anumite comentarii după ce se va pronunţa CSJ. Astăzi procurorul general Corneliu Gurin nu a fost de găsit.

Ulterior, ni s-a transmis că procurorul general este ocupat şi nu poate vorbi. Contactat telefonic, preşedintele CSM, Victor Micu, a declarat că subiectul unei eventuale sancţionări a magistraţilor care au adoptat hotărârea privind despăgubirea avocatului de către stat, solicitată de Ministerul Finanţelor, va fi examinat în una din şedinţele următoare ale Consiliului.

Totul a început în 2010, când Ion Druţă, pe atunci preşedintele Judecătoriei Botanica, a dispus ca avocatul Andrei Chiriac să primească de la compania letonă „Aroma Floris S” o presupusă datorie de câteva milioane. Hotărârea a fost casată şi trimisă la rejudecare de Curtea de Apel Chişinău. Avocatul moldovean, care nu a reuşit să obţină banii, a mers la CEDO, iar agentul guvernamental al Republicii Moldova, fără să aştepte ca cererea să fie acceptată de instanţa internaţională, a iniţiat o procedură de împăcare între părţi.

În consecinţă, s-a adresat la CSJ, cerând casarea deciziei Curţii de Apel şi despăgubirea avocatului. Promovat între timp la Curtea Supremă de Justiţie, Ion Druţă a făcut parte şi din completul de la CSJ care a examinat demersul agentului guvernamental şi a decis să treacă pretinsa datorie pe umerii cetăţenilor Republicii Moldova. Druţă, a menţinut de fapt, contrar legii, propria hotărâre pe care a adoptat-o pe când era judecător în prima instanţă. Contrariat de această situaţie, Ministerul Finanţelor s-a adresat CSM-ului, iar un control al Inspecţiei Judiciare a relevat faptul că CSJ a emis decizia pe acest dosar cu încălcarea mai multor norme legale. De fapt, încălcările au pronit încă de la prima instanţă. Judecătorul Ion Druţă nu avea competenţa să se pronunţe în acest dosar, întrucât el ar fi trebuit să fie examinat în Letonia.

Sursa: jurnal.md