Sistemul de drept din Republica Moldova este depăşit de situaţia din ţară şi se impune o investigaţie internaţională, cu atât mai mult că ramificaţiile corupţiei şi oligarhiei din RM se întind dincolo de hotarele ţării.

Or, dacă sistemul din RM nu poate să gestioneze această situaţie, atunci cu siguranţă este cazul să se implice justiţia internaţională. De cealaltă parte, oficialii europeni care ar trebui, prin definiţie, să stea la straja democraţiei şi reformelor în RM muşamalizează lucrurile care se întâmplă la noi şi încep să vorbească doar după ce pleacă din funcţii. Declaraţiile au fost făcute aseară, în cadrul emisiunii „Cabinetul din Umbră”, la Jurnal TV.

Analistul politic la Fundaţia Jamestown, Vladimir Socor, l-a criticat pe fostul comisar european pentru extindere şi vecinătate estică, Stefan Fule, care a declarat acum două zile că instituţiile din Republica Moldova sunt folosite drept arme politice de unii oligarhi.

„Domnul Fule este unul dintre principalii oficiali europeni de rang înalt care au acoperit, au muşamalizat realităţile din coaliţie. Parteneriatul european a fost condus de câteva personalităţi individuale, inclusiv de Stefan Fule, fără susţinerea entuziastă a Uniunii Europene, în ansamblu. Aceşti câţiva înalţi demnitari europeni şi-au propus o misiune, în fond, nobilă – de a trage RM în UE, conştientizând faptul că vor trebuie să convingă UE să accepte ţări ca RM şi nu numai. Era o chestiune internă a UE, de a convinge Parlamentul European şi 28 de Parlamente ale statelor membre să ratifice Acordul de Asociere”, a declarat Vladimir Socor.

Procesul de ratificare ar fi fost pereclitat însă dacă Republica Moldova ar fi avut la guvernare comunişti, afirmă analistul. „Era nevoie să fie menţinută, aproape cu orice preţ, formula existentă de guvernare. Iată de ce oficialităţile europene au intervenit de fiecare dată, presând PLDM şi pe Filat să înceteze lupta împotriva lui Plahotniuc. De două ori, ştiţi foarte bine, PLDM a încercat să-l excludă pe Plahotniuc din coaliţie. Lupta a fost slab pregătită şi a fost pierdută în ambele ocazii, în primul rând din motive interne, dar inclusiv din cauza intervenţiilor de la Bruxelles, inclusiv ale domnului Fule, care a presat PLDM să accepte firma pseudo-proeuropeană. Moldova trebuia transformată într-un produs vandabil pe piaţa politică şi parlamentară a UE, de aici necesitatea poveştii de succes”, susţine analistul de la Jamestown.

Şi fostul viceministru al Afacerilor Externe, Valeriu Ostalep, a avut numai critici la adresa fostului comisar european, care l-a apostrofat pe preşedintele de onoare al PD, Dumitru Diacov, întrebându-l ce înseamnă guvern proeuropean. „Spre deosebire de domnul Fule, eu pun această întrebare din 2009. Iar pe dl Fule eu când ar trebui să-l cred, ca cetăţean? Timp de patru ani, cât a ignorat realităţile din Moldova? Ca să nu repet toate aiurelile pe care le-a spus în aceşti patru ani, despre istoria de succes şi despre pericolele ce ne pasc. Deci ei spuneau cu text deschis că există riscul ca la guvernare să revină un alt partid (PCRM), au recunoscut că există un partid incomod lor, care ar putea să vină la putere, şi de asta ei trebuie să facă orice, inclusiv să ne mintă pe noi, ca să-şi satisfacă interesul. Din aceste considerente, eu nu consider astfel de politicieni precum Fule parteneri ai Republicii Moldova, pentru că el astăzi spune una, mâine alta”, a declarat Ostalep.

Invitaţii au discutat şi despre procesele politice din ţară, precum alierea cel puţin tacită a PD şi PL cu comuniştii, asta în timp ce atât Marian Lupu, cât şi Mihai Ghimpu, mai că se jurau că nu se vor alia niciodată cu PCRM. Acum însă ambii au început deja să dea înapoi, liderul PL menţionând că alegerea preşedintelui la primăvară fără comunişti nu va fi posibilă şi că în schimbul voturilor, cei din PCRM vor primi funcţii.

„La ora actuală Mihai Ghimpu este capabil să se unească şi cu Coreea de Nord, ar vota orice pe lumea asta, doar să rămână la putere, pentru că aţi văzut că ultimul sondaj de opinii arată că aceste trei partide nici măcar nu intră în Parlament. Normal că Ghimpu a uitat deja de promisiunile sale electorale şi postelectorale, că nu va face niciodată alianţă cu comuniştii etc. Sunt poveşti pentru adormit cucii. Realitatea este că, la ora actuală, RM este practic izolată pe plan extern şi acest lucru s-a văzut foarte clar la acest summit al Adunării Parlamentare NATO, unde s-a spus foarte hotârât numele celui care ţine Republica Moldova în captivitate – Plahotniuc. Acest nume a fost rostit de multă lume, inclusiv de cei de acasă, care au pus degetul pe rană, pentru că RM este, la ora actuală, un stat captiv în mâinile unui individ”, a comentat jurnalistul Vasile Năstase, membru al Platformei Civice Demnitate şi Adevăr.

Un alt invitat al emisiunii nu a văzut însă nicio problemă într-o eventuală participare a comuniştilor la guvernare, dar nici în faptul că politicienii de la guvernare schimbă macazul atunci când le convine.

„Pentru mine nu este o mare problemă să avem implicarea PCRM, într-o formă sau alta. Am mai avut-o la începutul anului. Aceste contacte perverse, din punct de vedere politic, dau uneori nişte rezultate care asigură stabilitatea în ţara noastră. Noi avem nevoie de o guvernare şi în cazul în care ne dorim această guvernare mai mult sau mai puţin proeuropeană, avem nevoie de nişte contacte mai mult sau mai puţin perverse, din punct de vedere politic. Le-am avut, le vom mai avea şi nu ar trebui să fim stresaţi din această cauză. Eu pot să fac o listă lungă a politicienilor din RM, care au renunţat la afirmaţiile de altădată. În politică trebuie să fii flexibil uneori. Atunci când acest lucru îl cere momentul, poţi să renunţi la afimaţiile şi ideile anterioare”, crede Ciurea.

„Dar cine-i roagă pe aceşti politicieni să facă declaraţii de felul ăsta? Cine l-a rugat pe Lupu, cine l-a rugat pe Ghimpu să spună că va vota cu comuniştii doar unirea? A, că ai nevoie să câştigi pe moment simpatia electoratului este altceva. Un politician care se gândeşte la ceva mai mult decât ce-o să mănânce seara nu ar trebui să facă declaraţii de acest fel”, a replicat moderatorul Val Butnaru.

Emisiunea nu s-a lăsat fără dispute între invitaţi. „Dl Fule a făcut o piruetă puţin credibilă, pentru că acum, după şase ani de prezenţă europeană în RM, să faci ochi mari cât cepele şi să te întrebi unde este guvernarea proeuropeană este cel puţin naiv. Ceea ce pecetluieşte această uimire e că europenii au suferit un eşec aici, în RM. Fule recunoaşte că el cu politicile lui suferă un mare eşec şi că UE suferă un mare eşec în vecinătatea lor apropiată. Ceea ce noi, moldovenii, şi partidele care se află la guvernare, nu vrem să acceptăm, pentru că eu totuşi cred că ideea europeană rămâne importantă şi pentru PD, şi pentru PL, şi pentru PLDM”, a declarat Corneliu Ciurea, stârnind zâmbetele celorlalţi invitaţi.

„Mă faci să pufnesc în râs. La modul serios spui că PD este un partid proeuropean?”, s-a interesat jurnalistul Vasile Năstase.

„Asta ei au spus-o mereu”, a fost argumentul expertului IDIS.

„Şi eu pot să spun că sunt extraterestru, dar nu este adevărat! Deci ascultă-mă atent, deja vorbesc europarlamentarii. Mureşan a spus că PD nu mai este un partid proeuropean. Andi Cristea a spus la Orizontul European: „Eu sunt din PSD, dar întâi de toate sunt proeuropean. L-am avertizat pe Lupu să nu dea jos un guvern proeuropean. Şi dacă crede cineva că făcând alianţă cu comuniştii vor mai scoate bani din UE se înşeală amarnic”. Ideea europeană a PD înseamnă un singur lucru – a stoarce bani din contribuabilul european. Asta au făcut timp de şase ani aceşti indivizi”, a continuat membrul Platformei DA.

„Toate ţările au stors bani de la contribuabilul european în perioada de preaderare. Şi RM tot merită, zic eu”, a răspuns Ciurea.

„Republica Moldova – da, dar nu Plahotniuc, nu Lupu şi nu Ghimpu! Ideea europeană a acestor partide e doar de a stoarce bani. La ora actuală, în RM nu există niciun fel de guvernare proeuropeană, antieuropeană, prorusă sau antirusă. Există o grupare criminală care a pus mâna pe putere şi care a transformat populaţia ţării în robi. Avem oameni care au 120 de lei pensie, domnule!”, a exclamat Vasile Năstase.

Întrebat dacă putem spune că ideea integrării europene a suferit un eşec în Republica Moldova, analistul politic Vladimir Socor a fost optimist. „Nu se poate vorbi, cel puţin deocamdată, despre un eşec al ideii europene în RM, cum nu se poate vorbi nici despre un eşec al RM în integrarea europeană. Să nu pierdem din vedere două succese de mare importanţă: semnarea Acordului de Asociere şi semnarea Acordului de Liber Schimb. Comerţul RM cu UE este în continuă creştere. Nu-s poveşti de succes, ci e un succes real. Eliminarea vizelor e tot un succes. Dar acolo unde ne-am împotmolit, ceea ce spune şi UE, sunt reformele interne. Principalele critici ale UE se referă la sistemul justiţiei şi organelor de drept, capturate de o grupare de interese din cadrul coaliţiei. Citesc asta în mass-media de la Chişinău în fiecare zi. Criticile UE se îndreaptă, cu precădere, asupra acestei probleme şi în mod justificat. Şi de aceea eu consider partidul condus de dl Plahotniuc ca fiind un sabotor al integrării europene şi nu un promotor al ei. Lozincile proeuropene din partea acestui partid sunt doar o etichetă convenabilă, la adăpostul căreia acest partid îşi promovează interesele de clan, de afaceri, de grup”, consideră analistul de la Jamestown.

„Am spus întotdeauna că nu am avut o coaliţie proeuropeană ca atare, ca alianţă. Am avut firma aceasta – un partid proeuropean, PLDM, care a realizat în principal Acordul de Asociere şi eliminarea vizelor, iar în interiorul coaliţiei am avut o subcoaliţie (o coaliţie în interiorul coaliţiei), formată din PD şi PL împotriva PLDM. La aceasta am asistat în tot decursul acestor şase ani. Unde a greşit UE – că nu a arătat un cartonaş galben, nemaivorbind despre cartonaşul roşu, deşi era la curent cu ceea ce se întâmpla. După părerea mea, momentul păcatului originar a fost încheierea acordul de împărţire a instituţiilor statului din noiembrie-decembrie 2010. Reamintesc că PD a început atunci lunga serie de şantaje, ameninţând să încheie un acord cu PCRM dacă nu obţinea satisfacţie la împărţirea funcţiilor”, a mai adăugat Vladimir Socor.

În concluzie, reputatul analist a menţionat că obstacolul în iniţierea reformelor îl constituie capturarea instituţiilor de drept, a justiţiei şi a instituţiilor de ocrotire a legii. „Orice reformă trebuie să înceapă de la instituţiile de drept. Este primul pas, de aici decurge restul, pentru că reformele nu pot începe fără neutralizarea politică a instituţiilor de drept”, a conchis Vladimir Socor.
Sursa:jurnal.md