„Abuz şi răfuială politică”. Astfel califică judecătoarea Domnica Manole decizia Consiliului Superior al Magistraturii de a o demite în urma examinării a două avize negative ale Serviciului de Informaţii şi Securitate, despre care Manole spune că sunt falsuri. Cu lacrimi în ochi, judecătoarea a declarat că este victima unei răfuieli politice pentru decizia de anul trecut, când a obligat Comisia Electorală Centrală să iniţieze referendumul solicitat de Platforma Civică Demnitate şi Adevăr. 

„Scenariul a fost pregătit demult. Aceste avize au fost concertate, mi s-a comunicat de la SIS că au fost influenţaţi ca să îmi dea cu orice preţ aviz negativ. În situaţia respectivă, apreciez hotărârea CSM ca una total arbitrară şi ilegală. CSM nu deţine competenţa de a elibera judecătorii din funcţie în baza avizelor SIS. Demult se vehicula acest zvon, din vara trecută, că voi plăti pentru hotărârea cu referendumul şi nu numai. Desigur că eu voi contesta, voi ajunge până la CEDO şi eu sper că în final dreptatea va triumfa”, a declarat Domnica Manole.

Mai mult, judecătoarea spune că, în cazul referendumului, a fost influenţată chiar să nu ia o hotărâre în favoarea Platformei DA, ci în beneficiul Comisiei Electorale Centrale.

„Avem un CSM capturat, care acţionează la comanda guvernanţilor. Este o răfuială politică pentru hotărârea din 14 aprilie 2016, când, în procesul acestei hotărâri, am fost influenţată de factorul administrativ în justiţie să pronunţ hotărâre în favoarea Comisiei Electorale Centrale”, a declarat magistrata.

Întrebată cine anume a încercat s-o influenţeze, Domnica Manole a răspuns: „Eu n-am să dau astăzi nume, dar va veni timpul când o s-o fac. Am dovezi. Nu mai putem vorbi despre faptul că există o justiţie independentă. Cu regret, asta e realitatea crudă în care ne aflăm şi cred că toţi cetăţenii trebuie să îşi facă o concluzie din această realitate şi să luptăm toţi împreună pentru un stat de drept, pentru o democraţie adevărată şi pentru valorile europene.”

Nu au găsit probe în cadrul urmăririi penale şi au căutat o altă metodă de a scăpa de judecătorii incomozi, mai ales că miza e mare: noi alegeri în Consiliul Superior al Magistraturii, mai spune judecătoarea.

„Graba lor de a scăpa de judecătorul incomod Domnica Manole a fost atât de mare că ei nici nu au avut răbdare să aştepte o hotărâre sau o sentinţă irevocabilă. Pentru dânşii contează foarte mult ca să scape de Domnica Manole mai ales în situaţia în care în toamnă avem alegeri în CSM. Pentru dânşii doar faptul că eu aş putea fi un potenţial candidat la funcţia de membru al CSM îi sperie. Totodată, aşa mai intimidează şi alţi judecători, ca să nu mai repete curajul Domnicăi Manole de a adopta hotărâri legale şi întemeiate”, a declarat magistrata.

Domnica Manole se arată nedumerită de faptul că unul dintre motivele pentru care a fost demisă este că şi-a exprimat opinia separată într-un dosar. Cel mai recent caz este dosarul Andrian Candu versus Jurnal TV, în care postul nostru de televiziune a fost obligat printr-o hotărâre judecătorească să publice dezminţiri cu privire la difuzarea mai multor informaţii despre preşedintele Parlamentului.

„Am avut o hotărâre în procedură, Andrian Candu vs Jurnal TV, în cadrul căruia am avut o opinie separată. Era vorba doar de repunerea în termen a apelului declarat de către Jurnal TV şi am declarat public că îmi manifest opinia separată. Vă imaginaţi, astăzi am fost întrebată „din ce considerente eu mi-am declarat opinia public?” M-a întrebat domnul Teodor Cârnaţ. Este dreptul fiecărui judecător de a-şi expune opinia în caz de dezacord cu soluţia majorităţii Colegiului, ceea ce am şi făcut, fiindcă în situaţia respectivă deja cazul era examinat şi eu vreau să vă zic că opinia mea este bazată pe prevederile legii. Pe un judecător nu trebuie să-l intereseze cine sunt părţile procesului, că este guvernarea sau este cineva de la un post privat de televiziune. Contează respectarea legii. Pe dânşii asta i-a speriat, că judecătorul Domnica Manole ar putea să atragă după sine o altă masă critică de judecători, care ar putea schimba situaţia în sistemul judecătoresc din Republica Moldova”, povesteşte magistrata.

Preşedintele Consiliului Superior al Magistraturii are însă o altă viziune pe marginea exprimării opiniei separate.

„Niciun judecător nu are dreptul să comunice cu părţile, indiferent cine sunt părţile, până când hotărârea devine irevocabilă. Anterior au fost mai multe cazuri cu dumneaei, a avut o practică de a comunica cu părţile pe dosar. Chiar dacă adopţi opinie separată, judecătorul este obligat să nu comunice, dar să o anexeze în scris la dosar şi atât”, spune Victor Micu, preşedintele CSM.

Iar cât priveşte acuzaţiile la adresa Consiliului, Micu a declarat: „Este dreptul ei să spună că este capturat, nu capturat. Fiecare are dreptul la opinia sa şi niciodată nimeni nu a fost urmărit special din cauza unui lucru sau altul.”

Victor Micu a refuzat să spună cum au fost repartizate voturile în acest caz.

Decizia CSM poate fi contestată la Curtea Supremă de Justiţie în termen de 15 zile, lucru pe care Domnica Manole îl va şi face. Potrivit procedurii, preşedintele ţării are ultimul cuvânt asupra propunerii Consiliului.

Menţionăm că SIS a invocat factori de risc în activitatea magistratei, abateri la mai multe dosare, inclusiv la decizia de a obliga Comisia Electorală Centrală să organizeze referendumul de modificare a Constituţiei, iniţiat de Platforma Civică Demnitate şi Adevăr. Informaţiile enunţate de SIS au fost calificate de către Domnica Manole drept un fals prin care se urmăreşte atât reducerea ei la tăcere, cât şi a întregului sistem judecătoresc. Magistrata, care este şi vicepreşedinte al Colegiului Disciplinar, a contestat în instanţă documentele de la SIS, însă judecătorii au refuzat să examineze demersurile. Solicitat pentru reacţii la acuzaţii, serviciul de presă al SIS a răspuns anterior laconic că avizul a fost emis în conformitate cu legea.

Amintim că acum un an CSM i-a permis Procuraturii Generale să iniţieze urmărirea penală a Domnicăi Manole, în urma deciziei de a obliga Comisia Electorală Centrală să organizeze referendumul de modificare a Constituţiei. Hotărârea a fost atacată la Curtea Supremă de Justiţie şi se află încă în examinare. Decizia Consiliului a fost criticată de reprezentanţi ai societăţii civile şi a provocat nedumerirea Delegaţiei Uniunii Europene şi a Ambasadei Statelor Unite la Chişinău. Şi membrii Comitetului ONU pentru Drepturile Omului au dezbătut subiectul şi s-au arătat îngrijoraţi de acest caz.

Sursa:jurnal.md