Adunarea generală a cetățenilor din 26 august ar putea fi un corolar al multor luni de proteste și de rezistență asumată de mii și mii de cetățeni ai Republicii Moldova contra unor abuzuri repetate, care compromit ideea de europenizare a țării, spune directorul executiv al IDIS Viitorul, Igor Munteanu, în cadrul unui interviu pentru Cotidianul.md.

Analistul mai vorbește despre ultimele evenimente de la Orhei, aprobarea legilor cu privire la amnistia fiscală și a capitalului, cu privire la dobândirea cetățeniei prin investiție, dar și despre viitoarele alegeri parlamentare.

Pe data de 5 august, la Orhei s-a produs un eveniment foarte grav. Câțiva membri ai Platformei DA și PAS au fost atacați în mod organizat de către oamenii lui Șor. Se pare că se dorește a asmuți o parte din cetățeni împotriva altora, ceea ce riscă să genereze pe viitor confruntări violente dintre cetățeni. Ce ar trebui să facă în această situație liderii și membrii Mișcării de Rezistență Națională?

Faptele pe care le-ați consemnat și Dvs confirmă tendința generală din RM în care forțe ostile democrației sunt reactivate gradual pentru că acest lucru îi este convenabil puterii. Observăm că un grup de bătăuși și provocatori au sechestrat duminica trecută, timp de aproape câteva ore, reprezentanții unui alt partid politic aflat într-o vizită obișnuită, promovând prin scandări repetate, bullying agresiv și slogane care comportă multă ură interetnică, socială și ideologică, pe care un bun jurist o poate ușor documenta și pune la baza unui amplu dosar de investigație. Legislația națională din RM califică asemenea incidente drept ”acțiuni extremiste”.

Astfel, art,1 din Legea no.54 cu privire la contracararea activităților extremiste (din 21.02.2003, MO, No.56-58, din 28.03.2003) include activitățile legate de provocarea urii naționale, sociale, chemarea la violență, umilirea demnității naționale, comiterea faptelor de huliganism, pe motive de ură sau vrajbă ideologică, politică, dar și motive de ură sau vrajbă față de vreun grup social, drept activități extremiste. Poartă un caracter extremist să ceri scoaterea unui adversar politic din orașul pe care pretinzi că-ți aparține. Art.6 din aceiași lege reglementează răspunderea organizațiilor față de ”chemările în public la acțiuni cu caracter extremist”, precum și ”finanțarea ori contribuirea în alt mod la desfășurarea activității sau a acțiunilor menționate la lit.a și b, și c. Corelând bruscarea adepților DA și PAS cu declarațiile liderului Partidul ȘOR de la Chișinău, în care, acesta promitea să spânzure liderii PAS și DA de Arca de Triumf din centrul Municipiului Chișinău, putem ajunge ușor la concluzia că faptele lor cad sub incidența Codului penal și a legii cu privire la contracararea activităților extremiste, procuratura fiind obligată să intervină în acest caz de o gravitate extremă.

Eu aș merge în prima instanță la reiterarea obligației Procuraturii de a apăra drepturile constituționale ale cetățenilor de a se asocia și de a fi protejați legal în a-și exprima liber opinia sau orice alte convingeri. În opinia mea, sloganul ”PAS cu DA marș din Orhei” lansat de liderii Partidului Șor reprezintă o intimidare grosolană, care a provocat în aceiași zi gloata dezlănțuită și înfierbântată de liderii unui partid politică să lipsească de libertate și să sechestreze un anumit număr de persoane în condițiile în care poliția locală nu a fost capabilă (ori nu a dorit!) să curme acțiunile ilegale ale coloanelor organizate de Partidul Șor. Eu cred că se cere urgent de a da o apreciere juridică și politică a contra-manifestației partidului Șor, tot așa cum au existat contra-manifestații organizat de PD în mai multe orașe și raioane ale țării, acțiuni care ar fi putut provoca altercații grave care pot afecta grav viețile omenești și stabilitatea politică din RM.

Limitarea pluralismului politic este sancționată și de legea cu privire la partidele politice din RM, (art.20), ceea ce ar trebui să oblige actualul Ministru al Justiției să investigheze de urgență acest incident și să avertizeze partidul Șor cu suspendarea pentru o perioadă de 6 luni de zile în cazul confirmării participării sale și a incitării la ură, după cum am notat mai sus. Între timp, am putut observa regimul de ”cetate” în care funcționează sediul acestui partid Șor, ca și magazinele sale sociale, ceea ce probează mai degrabă faptul că acesta nu este un partid politic, ci mai degrabă un generator de acțiuni extremistet.

Fotografiile difuzate în a 2 jumătate a zilei de duminică arată că o parte dintre cei care au participat la acțiunile partidului Șor au fost răsplătiți cu pachete de la sediul partidului, iar apoi însoțiți spre autobuzele pregătite din timp, ceea ce arată o legătură cauzală între participarea lor și pachetele primite, ceea ce reprezintă o altă încălcare Membrii Mișcării de Rezistență ar trebui să sesizeze toate instituțiile și autoritățile publice, de la Șeful Poliției din orașul Orhei până la Procuratura Generală și Avocatul Poporului.

Credeți că regimul va amplifica aceste atacuri sau este doar o demonstrație de forță în contextul evenimentului din 26 august?  

Eu nu recomand nimănui să se joace cu focul într-un depozit de pulbere, iar amplificarea intenționată a urii naționale, a celor mai întunecate porniri egoiste nu face decât să îngroape orice proiecte de apropiere a UE de RM. Modelul democrației pluraliste se întemeiază pe legătura simbiotică între actul guvernării și societate, din care face parte în ambele ipostaze și opoziția – nici nu partid nu se poate bucura de legitimitate în condiții de prigonire a opoziției – democrația este altceva decât statutul de acționar majoritar în companii private, după cum iarna nu-i ca vara. Este jenant și ipocrit să te folosești de instrumentele de stimulare a fricii pentru a pune la respect opoziția și dezorienta populația.

Este rușinos să te acoperi cu grija față de persoanele în etate ca să emiți amenințări cu caracter fascist, iar trupele de ordine să nu se autosesizeze și să nu comunice asupra acestui fapt, ceea ce întărește sentimentul de impunitate și de omnipotență al unor adversari ai statului de drept în complicitate cu statul.

Ce-am auzit de la bătăușii înarmați cu vuvuzele la contramanifestațiile de la Ungheni? Am auzit că opoziția nu are ce căuta în ”orașele lor” (sic!) și că liderii celor 2 partide (PAS și DA) sunt ”dictatori și tirani”, deși cei mai mulți dintre contra-manifestanți nu ar fi putut explica nici teoretic și nici logic cum se face că blocarea investigării furtului miliardului n-o face opoziția, ci guvernarea, și că anume actuala guvernare se află sub focul încrucișat al partenerilor occidentali ai RM (Rezoluția Parlamentului European din 5 iulie, 2019). Judecând după caracterul sistematic cu care au fost trimise aceste falange de bătăuși cu pretenții electorale în mai multe centre raionale în ultimele săptămâni, putem constata apariția unui anumit model de comportament care nimic în comun cu statul guvernat de lege, cu statul democratic, dar asta-i problema cu care ne ciocnim și la care cu siguranță ar trebui să găsim o soluție rațională și sustenabilă.

Pe data de 26 august se anunță un eveniment de proporții – Adunarea Generală a Cetățenilor. Cu ce mesaj ați veni acum față de cetățenii Republicii Moldova pentru a-i convinge să participe la acest eveniment?

Adunarea generală a cetățenilor poate fi un corolar al multor luni de proteste și de rezistență asumată de mii și mii de cetățeni ai Republicii Moldova contra unor abuzuri repetate, care compromit ideea de europenizare a țării și care readuc în prim-planul atenției publice niște practici pe care eu și mulți dintre Dvs le credeam îngropate în cavourile fostei URSS. Atacurile turbulente contra opoziției prin grupuri ”proxy” (Șor) sau directe, centralizarea puterii de stat, care recrutează loialitate politică prin exploatarea slăbiciunilor puterilor locale, cenzura înfiorătoare instalată în presa controlată de stat, folosirea justiției pe rol de bâtă politică, invalidarea rezultatelor unui scrutin deplin democratic – toate aceste recidive grave vorbesc clar despre pericolul ”rinocerului”, cum ar fi spus marele Eugen Ionesco, altfel spus, tentația totalitarismului, care apre în contextul unor grave și repetate eșecuri politice și economice.

Efectele lor fac ca cei mai buni dintre cetățenii acestei țări să plece din țară în cel de-al 3 val de emigrație. Peste 60% dintre familii cred că viitorul copiilor lor se găsește oriunde înafara țării lor, și nu în RM, care urmează o direcție greșită în opinia a peste 80% dintre respondenți. Puterea politică se consumă în PR ieftin și corupție politică din banii noștri. Atunci când puterea politică se comportă ca un abuzator, ea trebui să fie etichetată astfel, ca o putere abuzivă, care și-a consumat bruma de credibilitate pe care ar fi pretins-o.

Ce așteptări aveți de la acest eveniment?

Pe 26 august, oamenii liberi ai Republicii Moldova vor aștepta schimbări politice și se vor solidariza pentru a crea condițiile acestei schimbări în bine. Va însemna acest eveniment un ”game-changer” – va trebui să vedem, dar cu siguranță, drumul nu se încheie în acest moment, ci abia pornește de aici.

Domnule Munteanu, în urma aprobării legilor cu privire la amnistia fiscală și a capitalului, cu privire la dobândirea cetățeniei prin investiție, tot mai mulți analiști politici vorbesc despre încununarea ”operei” de mafiotizare deplină a Republicii Moldova și de transformare a statului într-un paradis fiscal, zonă off-shore, zonă de spălare a banilor etc. Pornind de la această situație, apar câteva întrebări: care vor fi consecințele pe termen lung asupra relațiilor RM cu UE, SUA, FMI  în contextul aprobării acestor legi?

Cum spunea comisarul Maigre, ”criminalul revine adeseori la locul crimei”. Tot astfel, blocajul democratic creat la sfârșitul anului 2016, prin acțiunile comune ale societății civile și a partenerilor de dezvoltare, nu i-a cumințit pe cei care-și doresc să doarmă cu capul pe sacii de bani scoși din băncile furate de Șor și patronii săi (vezi cele 74 mențiuni ale numelui Șor în Raportul CROL1; respectiv, cu prima ocazie, aceștia au arătat că nu pun nici cât o ceapă degerată pe angajamentele europene, pe ideea de supremație a legii, care-i opusul ”amnistiilor fiscale sau de capital”, în care are de câștigat în special cei care-s mai bine conectați, mai lipsiți de principii și mai cinici. Trebuie să te înarmezi cu o minimă răbdare ca să pui cap la cap și să tragi o linie logică între furtul băncilor, scoaterea banilor în paradisurile fiscale din Belize și privatizările anunțate recent de guvern.

Să contorizăm: RM este în centrul atenției internaționale, și nu din cauza inovațiilor sau oamenilor săi excepționali, cât din cauza ingineriilor financiare transnaționale, și a dorinței unor grupuri de interese oligarhice de a construi o spălătorie permanentă de bani din statul pe care-l controlează. Eu sunt convins că această piesă romanțată despre un stat și lumea criminală nu are cum dura mult. De fapt, cei despre care vorbim în acest moment nici nu-și pun problema unor consecințe pe termen lung în relațiile cu UE, SUA, pentru că totu-i improvizație și
câștig pe termen scurt; aceștia au indigestie de la strategie, și cu atât mai mult de la ideea că ar fi
răspunzători, pe bune, față de un interes național, pe care-l urăsc.

Credeți că reprezentanţii UE, SUA au conștientizat pe deplin riscurile implementării acestor legi?

O, da. Întrebarea nu dacă, ci mai ales când au conștientizat aceste riscuri pentru că tonul comunicatelor de presă și comunicarea tot mai directă a diplomaților celor două importante ambasade au trezit, bănuiesc eu, multe reacții de furie, și cu toate acestea, ambasadorii SUA și UE au transmis exact mesajul pe care trebuiau să-l transmită în timp ce alți ambasadori au tăcut subit și îngândurat.

Regimul liberalizat de vize ar putea avea de suferit?

Noi avem o discuție mai veche cu diverși colegi relocalizați de curând în societatea civilă din alte sfere asupra acestui subiect. Teoretic, toată lumea ar avea de pierdut ca urmare a unei posibil decizii de suspendare a regimului de vize ca urmare a daunelor pe care le-ar putea produce legislația vânzării cetățeniei RM contra unor ipotetice ”investiții”. Sunt convins că UE va măsura de 7 ori înainte să taie această linie de oxigen pentru cetățenii RM, dar eu nu cred că UE are o răbdare infinită. Mai ales că a devenit crestomatic modul în care anumite elite politice exploatează beneficiile UE în folosul intereselor sale cleptocrate, acoperindu-se cu o brumă de onorabilitate acolo unde goliciunea și brutalitatea intențiilor lor nu are nici o justificare – cum este cazul ”tunurilor” din sectorul energetic, corupția din întreprinderile de stat, luxul indecent în care se scaldă ”cârmuitorii” în timp ce peste 35% din populație nu dispun nici măcar de venituri suficiente pentru subzistență.

Există probabilitatea îmbunătățirii relațiilor cu Federația Rusă în urma crizei care există cu adevărat în relația cu Occidentul? 

Rusia își dorește din răsputeri să iasă din izolarea în care a nimerit și se pare că are pe agendă ”măsuri active” dintre cele mai năstrușnice: de la anexarea unor teritorii străine, la războaie hibrid, de la războaie economice, la exerciții ale flotei nucleare în Marea Baltică, căutând să zgâlțaie din răsputeri unitatea lumii occidentale. Obișnuită să lucreze în logica ordinii bipolare, Rusia re-învață acum să aplice și instrumentele balanței între puteri continentale, căutând prilejul unui mare ”târg” asupra sferelor de influență, un concept perimat, dar încă viu al secolului XVIII-XIX. Personal încă nu văd să existe toate condițiile care să-i permită Rusiei să revină la funcția de ”jandarm al Europei”, deși tare i-ar place.

– O întrebare în calitate de ex-ambasador al Republicii Moldova în SUA. Este adevărat că Plahotniuc a beneficiat până în prezent de o protecție și susținere din partea unor cercuri influente din SUA?

Nu cred că ar putea să vă confirme cineva acest lucru, oficial sau neoficial. Există multe speculații lansate inclusiv de către cei care-l consultă pe Dl Plahotniuc și care au scopul de a spori confuzia cu privire la intențiile și influența pe care SUA o exercită în Republica Moldova. Dacă-mi permiteți – asocierea repetată a deciziilor liderului PD cu voința Washington DC a urmat o narațiune rusească despre faptul că tot ce se întâmplă rău în spațiul fostului URSS vine de la americani, și tot ce mai este bun vine de la Moscova – un silogism activat de puternica camarilă de influență rusească, o rezervă prețioasă de cadre pentru liderul PD, care, după cum se spune în popor ”a luat bani și de pe viu și de pe mort”. Este o greșeală să continuăm a specula acest subiect atâta vreme cât acțiunile guvernării de la Chișinău nu se bucură nici de credibilitate, și nici măcar de o minimă recunoaștere asupra unor ipotetice intenții pozitive.

După ultimele evenimente, în special invalidarea alegerilor în Chișinău, conflictul deschis cu UE, aprobarea legilor controversate, care este perspectiva relațiilor lui Plahotniuc cu SUA? 

Vă îndemn să-i puneți această fină întrebare chiar dlui Plahotniuc, care ar fi cel mai îndreptățit să-și
exprime singur gândurile sale cu privire la viața și ”frământările sărmanului Dionis”.

Cum comentați amenințarea președintelui Igor Dodon cu un maidan dacă socialiștii nu câștigă alegerile? Trebuie să luăm în serios cuvintele președentelui, sau este vorba doar de PR?

De la începutul anului 2017, Președinte Dodon ne „încântă” cu tot felul de declarații umoristice. Cred că s-a pierdut un mare talent de ”giumbușlukar” ori ca să-i spunem mai aproape de limba pe care o adoră cel mai mult, un skomoroh, care adeseori nu-și cântărește vorbele. Un maidan făcut de socialiști sună tot atât de comic ca și ursul pe bicicletă. Cel care a ”înfierat” maidanul de la Kyiev în modul cel mai ritos cu putință ar vrea să se bată cu guvernarea PD pentru ca să ce? Să scoată miliardul din conturile lui Șor? Să restabilească credibilitatea bucățită a guvernării în raport cu UE și SUA? Mă îndoiesc că acest lucru se urmărește.

Cel mai probabil, PSRM este întristat de faptul că cel mai des oamenii îl asociază la pachet cu PD și în acest fel va plăti în alegeri niște costuri pe care ar dori să le evite. Iar dacă binomul funcționează, iar noi am constatat că acest lucru merge ca ceasul, atunci deținătorii ”binomului” ar fi interesați să contrapună valul protestului original, neaoș, îndreptat spre măturarea sistemului politic de efectele corozive ale oligarhiei PD, cu ”vălurelele” socialismului de tip rusesc, simulând o dihotomie care nu există. Aproape toți liderii PSRM s-au înfruptat din băncile falimentate ca ursul la prisacă, astfel încât acest partid nu are cum să promită o contribuție sinceră la ideea de schimbare în RM.

În condițiile în care instituții libere la Chișinău practic nu mai există. Mass-media controlată de Plahotniuc și Dodon își permite absolut orice la adresa opoziției proeuropene, fără a fi sancționată. Luând în considerare și felul în care au fost invalidate alegerile din Chișinău, precum și acest sistem mixt care avantajează cert socialiștii și democrații, ce perspective ar avea blocul care se formează pe dreapta la alegerile din februarie?

Ar trebui să începem a formula întrebările despre șanse ori neșanse de la certitudini. Prima certitudine este starea generală de stat delapidat în care hoții și judecătorii s-au schimbat adeseori cu locurile și în care nu ar trebui să fie tolerată această stare de imoralitate. A doua certitudine ține de limita de jos a răbdării unei populații care-și dorește libertățile și drepturile înapoi.

Vorbim și despre a treia certitudine – legată de faptul că nu există nici un fel de așteptări față de acest guvern mincinos, în ansamblul său – folosesc un asterisc (*) pentru a insista asupra faptului că sunt foarte mulți funcționari în serviciul public profesioniști, demni, merituoși, care nu au plecat încă din administrație din diverse cauze și care, sunt convins, suferă mult în interiorul lor pentru că sunt asociați acestui marafet de guvernări, dar acest lucru nu schimbă datele problemei – în acest moment, toate puterile guvernării sunt aruncate contra opoziției și nu pentru a îmbunătăți viața cetățenilor. Declarațiile delirante ale unor oficiali ai acestei guvernări vorbesc despre lipsa de busolă și orientare în spațiu, și nu despre putere su cu atât mai mult despre un așa- zis ”proiect de țară” benefic pentru RM. Răsplătirea infractorilor cu amnistie fiscală – asta-i proiectul de țară al acestora, după cum remarca foarte inspirat și comunicatul Ambasadei SUA în RM, ori, vă dați seama pe ce drumuri prăpăstioase a băgat guvernul pe care-l conduce această contra-elită a PD!?

Credeți că mai există șanse să se renunțe la acest sistem mixt dacă vor veni presiuni din extern asupra regimului de la Chișinău?

Cred că președintele Parlamentului RM a fost deosebit de clar și explicit la acest subiect. El a spus că PD nu va accepta nici al 2 tur și posibil nu se vor corecta nici erorile care se mai regăsesc în legea electorală votată la 20 iulie, 2017 pentru că, Domnia sa a accentuat acest lucru în mod special, ”PD vrea să obțină voturile din dragoste, nu din interes”. Nu știu cine i-a insuflat această prostie, dar este sigur că liderii PD vor ține morțiș să exploateze avantajele pe care acest sistem electoral îl oferă puterii, folosindu-se cam de tot ce poate prinde voturi: pomeni electorale, drumuri care vor ține până la următoarea ploaie, presiuni judiciare.

Asta-i apocalipsa democrației de vitrină. PD preferă să joace fără reguli pe un ring în care tot liderii săi vor să fie și arbitri, și jucători și public. În intimitatea lor, PD crede că dacă vor menține puterea atunci partenerii pentru dezvoltare vor fi obligați să caute soluții de reluare a dialogului, după modelul ”vojna vsio spishet”! iar astăzi, frenezia coordonatorului este transmisă întregului partid, care-și aduce brusc aminte că ”RM este stat suveran” pentru a nu accepta presiuni externe, și ar fi uitat de suveranitate dacă tranșele de suport financiar al UE ar fi fost transferate fără condiționalități. Asta-i oastea PD și ăștia-s toboșarii. Cred că ar trebui să renunțăm la iluzia dulce a ”corectării prin educație și presiune a guvernanților” și să-i scoatem de la guvernare ca pe șvabii de bucătărie. Prin alegeri libere și corecte, prin unitate și solidaritate, prin metode legale și creativitate democratică, inspirată din alte modele ale democrației de tip european.

Sursa:cotidianul.md