Iată şi o primă reacţie la pamfletul nostru „Themida, în spasmele întunericului”, de la unul dintre protagonişti, “judecătorul” Victor Orândaş, recuzat de avocaţii Asociaţiei Apollo pentru lipsa totală de încredere în calităţile sale profesionale. Acesta, după cum ştiţi, urmează să examineze o cauză de o extrem de largă rezonanţă socială, în care este implicat ca intervenient accesoriu oligarhul Vladimir Plahotniuc. Victor Orândaş trimite o cerere prealabilă şi ne ameninţă cu un proces judiciar de apărare a onoarei şi demnităţii. Este adevărat că asemenea procese pot fi iniţiate de cineva care de bună seamă are măcar un dram din asemenea “bunătăţi” socio-umane. În ce-l priveşte pe oponentul nostru încrâncenat, avem dubii serioase că le-ar avea. Înţeleg că pasajul din materialul cu pricina –

“Întreb, cu sentimentul că nu mă aude nimeni, cum să intri într-o instanţă de judecată în care ştii de la uşă că în capul mesei te aşteaptă un individ corupt, care a luat decizia fără măcar a lua cunoştinţă de materialele dosarului şi că această decizie este una ilegală, abuzivă, impertinentă, antisocială, antinaţională şi aşa mai departe. Şi că este aservit părţii adverse, că este slujbaşul acesteia, că prin călcarea în picioare a legii a devalizat Banca de Economii…

Conform opiniei emise de subalterna Ecaterinei Palanciuc, o altă matracucă a justiţiei lui Poalelungi, Orîndaş ar putea fi recuzat doar în cazul în care vom prezenta o hotărâre de la curtea lui mon amour că sluga oligarhului este sancţionată! Ce mai cinism, ce mai parşivenie în ţara lui Raider Vodă!” – l-a deranjat pe purtătorul de robă, astfel încât a decis să compună textuleţul de mai jos, un fel de Cerere prealabilă, care vine să întregească imaginea unui om certat zdravăn şi cu materia gramaticală pentru clasele primare:

„Multstimate domnule Vasile Nãstase, Va aduc la cunoştinţă că datele publicate de Dumneavoastră la data de 24.07.2013 în articolul„Themida, în spasmele întunericului” în ziarul electronic www.jurnal.md nu corespund realităţii şi îmi lezează direct drepturile constituţionale, provocîndu-mi astfel daune morale şi materiale. Sincer cred că a-ţi fost dezinformat de anumite persoane de rea credinta, odată ce aţi publicat aceste minciuni şi m-aţi numit “judecätor raider”, şi judecătorul care a devalizat Banca de Economii. Totodată a-ţi omis să probaţi circumstanţele la care Vă referiti. Reieșind din cele menționate şi conform Legii RM nr. 64 din 23.04.2010 cu privire la libertatea de exprimare Vă solicit respectuos să dezminţiţi învinuirile aduse persoanei mele cît mai curînd posibil. În caz contrar voi fi nevoit să mă adresez în instanţa de judecată pentru a-mi restabili drepturile violate.”

Mă rog, dacă e proces, proces să fie. Am şi o sugestie, în privinţa “magistraţilor” care, în mod “aleatoriu”, adică conform voinţei madamei Palanciuc, vor judeca dosarul cu pricina. Nici nu mă îndoiesc că va ajunge în “competenţa” unui raider sau a altui mameluc din lista Magnitski, iar cum noi nu avem nici o iotă de încredere în justitia lui Poalelungi şi Plahotniuc, care a privat de proprietăţi şi libertăţi oameni nevinovaţi, pe ascuns, cu dosare fabricate si chiar fără dosare,  am decis să deschidem al doilea front, unul public, în care ne vom apăra cu întreg arsenalul din dotare, iar adevăratul judecator va fi poporul. Vă pot recomanda, “domnule” Orîndaş şi un avocat pe măsură! Da, aţi ghicit din prima, e vorba de Val Gurvits şi compania….

Încerc să-mi pun mintea la contribuţie şi să inţeleg ce fel de daune materiale a suferit Victor Orîndaş, după ce a lecturat cu atenţie un pamflet? Şi-a muşcat cravata până a făcut-o zdreanţă, a aruncat cu fierul de călcat în computer şi acum nu mai are unde să ne citească cu creionaşul în mână? Hai că în privinţa daunelor morale, da, există loc de intrepretare. Îmi imaginez cum merge acest judecător prin locurile publice, cum pleacă ochii la privirile încruntate ale trecătorilor informaţi, ale celor care au aflat cu lux de amănunte despre matrapazlâcurile comise prin emiterea unor acte judecătoreşti cu adevărat criminale! Sau cum prinde din zbor privirile colegilor, ale celor neantrenaţi în asemenea şarlatănii numite în limbaj juridic fraudă sau escrocherie, ale avocaţilor şi participanţilor la proces. Sunt nişte priviri tăcute şi acuzătoare, care te urmăresc pretutindeni. Şi grefiera, iată, se uită nu ştiu cum ciudat, parcă ar vrea să întrebe: „Domnule Orîndaş, e adevărat, dumneavoastră sunteţi complicele raiderilor, cel care aţi împărţit cele 18 procente din acţiunile BNM, aparţinând unor oameni de bună credinţă, şi le-aţi expediat hăt, cît colo, în hăurile Rusiei, să nu le mai găsească decît Plahotniuc?” Apoi un prieten, nitam-nisam, în loc să zică Bună ziua, ce mai faci Victore, nu ştiu ce l-a apucat şi a întrebat ca din senin:” Victor, nu e adevărat că tu ai putut să faci aşa ceva… Să divizezi, farmaceutic, cele 18 procente aparţinând unor oameni de afaceri şi să eludezi atât de porcos legea! Cum să porţi robă de judecător, de slujitor al dreptăţii şi să furi averi străine, în beneficiul unui oligarh fără scrupule. Nu cred că eştu tu acela.” Dar privirile vorbesc de la sine, ochii, vorba ceea, sunt oglinda sufletului, şi prietenul pleacă nedumerit, fără să mai zică nici Bună ziua, nici La revedere!

“Cum să le spui că a fost o comandă de sus, de la marele oligarh, pe care nu o poţi refuza. Că doar nici Nataşa Plugari nu s-a împotrivit, a participat şi ea, ştie toată lumea… Dar Pleșca, Druță, Sternioală, Plămădeală, Șpac, Grib, Lâsâi, Melniciuc, Iovu, Micu și Simciuc, Ursachi, Rotari, Nicolaev şi toţi cei incluşi în listă Magnișki, de ei de ce nu vorbeşte nimeni, de ce să fiu eu ţapul ispăşitor, un fel de Creţu al Pădurii Domneşti!?”

Sunt, ca autor, un om al îndoielii. Încerc să evit, de multe ori, cuvintele grele, pamfletare, să nu rănesc această suflare divină transpusă în Om. Am încercat şi în prezentul caz să le depăşesc şi să le evit, apelând la judecăţi de valoare şi la exprimări plastice, gazetăreşti. Faptele, însă, spun altceva. Faptele vorbesc de la sine, incriminează şi acuză fără metafore şi figuri de stil, fără epitete şi divagaţii „lirice”. Dar cum să rezişti în faţa unor asemenea argumenente, cum să-ţi justifici comportamentul nu doar neprofesionist, pentru că aici nu e vorba de aşa ceva, crima economică comisă de cei doi, Orîndaş şi Plugari, este una premeditată, asumată, făcută cu intenţie şi la comandă. Aşa spun faptele. Aşa spune SIS-ul, deputaţii, secretarul şi vicepreşedintele Comisiei de securitate a statului, domnii Ion Butmălai şi Alexandru Cimbriciuc, care au făcut dezvăluiri despre întâlnirea secretă a lui Tănase, Poalelungi, Berlinschi în biroul lui Damir, finul raiderului-şef al Republicii Moldova şi al Europei de Est. Sunt sigur că a citit despre acest eveniment şi Victor Orîndaş, care a aflat pe acestă cale că la acel miting secret se insista şi se făceau presiuni diabolice asupra unei judecătoare de la Curtea de Apel să participe la atacul raider asupra BEM. Şi pentru că aceasta s-a opus, “cauza” a ajuns pe biroul lui Orîndaş şi Plugari.

Acum să purcedem la satisfacerea unei curiozităţi “judecătoreşti” şi să nu “omitem să probăm circumstanţele” la care ne-am referit. Vom face trimitere mai jos şi vom cita din două acte oficiale, înregistrate în cancelariile statului pe care-l jefuiţi cu nemiluita, zi de zi, în special în aceste clipe, când se dau tunuri grele şi se fură mai ceva ca în codru! Primul act este Sesizarea avocatului Andrei Năstase adresată Preşedintelui Republicii Moldova, Primului Ministru şi CSM, iar cel de-al doilea reprezintă răspunsul autorităţilor la acestă Sesizare! Aceasta este ataşată prezentului material, noi însă vom cita următoarele: „La câteva zile de la „sacrificarea” acelei sume importante de bani, transferate la contul SRL „Zilena Com”, cu puţin înainte de reorganizarea Judecătoriei Economice de Circumscripţie şi limitarea competenţei acesteia, SRL ”Zilena Com” şi FPC ”Minerva” SRL au fost din nou, fără ştirea lor, părţi ale unor proceduri simplificate, secrete, executate în mod similar cu complicitatea preşedintelui-interimar al acestei judecătorii, Victor Orândaş şi Judecătoarea Natalia Plugari…. Nici una dintre ordonanţele menţionate nu a fost vreodată remisă şi, respectiv, recepţionată de cele două societăţi „debitoare”, fiind eliberate „creditorilor” şi puse de către aceştia în executare pe ascuns, prin intermediul unor executori judecătoreşti.

Doar după aceasta, aflând în mod incidental despre ordonanţele ilegale ale Judecătoriei Economice, la 02 mai 2012 „Zilena Com” SRL şi FPC „Minerva” SRL, în conformitate cu prevederile art.352 C.P.C. au depus obiecţii prin care au solicitat anularea lor. În conformitate cu prevederile art. 353 al.(1) CPC, obiecţiile susmenţionate urmau a fi examinate în termen de 5 zile cu remiterea încheierii corespunzătoare persoanelor ce au depus obiecţiile în termen de 3 zile de la data pronunţării.

Întrucât o îndelungată perioadă de timp nici SRL „Zilena Com”, nici FPC „Minerva” SRL nu au fost informate pe marginea examinării obiecţiilor depuse, grefierii şi angajaţii cancelariei motivând că judecătoarea Natalia Plugari ar fi în concediu, iar Victor Orândaş în permanentă absenţă de la serviciu, prin scrisoarea nr. 211 din 15 mai 2012, adresată preşedintelui-interimar al judecătoriei s-a solicitat în mod expres informaţia privind rezultatele examinării obiecţiilor depuse împotriva ordonanţei din 12 martie 2012, nr. 2p/o-59/12 şi împotriva ordonanţei din 03 martie 2012, nr. 2p/o-30/12, precum şi informaţia privind dosarele în care SRL „Zilena Com” şi FPC „Minerva” SRL au fost antrenate în calitate de debitor sau pârât în perioada 01.01.2010 până în prezent cu specificarea numelui reclamantului/creditorului, datei depunerii cererii, numărului şi obiectului dosarului, precum şi cu privire la finalitatea acestora… Faptul că instanţele judecătoreşti sesizate premeditat ajung cu uşurinţă la cheremul şi aservirea beneficiarilor atacurilor raider, este demonstrat şi de cele patru ordonanţe judecătoreşti, emise la 7 şi 12 martie 2012 de către aceiaşi doi judecători, Victor Orândaş şi Natalia Plugari, după adoptarea la 06.03.2012 a actelor normative ce reglementau competenţa Judecătoriei Economice de Circumscripţie, cu o zi şi, respectiv, cu 5 zile înainte de intrarea în vigoare la 13.03.2012 a legislaţiei menţionate.

Cei doi judecători, în cunoştinţă de cauză, pe fundalul unor ample dezbateri ale societăţii civile, reflectate periodic în mass-media, ignorând ordonanţele CNPF, avizele BNM, precum şi hotărârile judecătoreşti prin care au fost anulate drepturile de proprietate ale Societăţilor „Rietel Limited” şi Lectom Ltd” asupra celor 18,54% din acţiunile „Băncii de Economii” SA, însuşite fraudulos de la SRL „Zilena Com” şi FPC „Minerva” SRL, au decis nestingherit ca acţiunile menţionate să ajungă divizate în mod egal pentru a nu depăşi cuantumul de 5% al cotei substanţiale, stabilite de Lege, în proprietatea unor terţi (OOO „Energoremservis” (4,635%), ZAO „Yurenergo EES” (4,635%), OOO „Dimitrovskaia Energeticeskaia Kompania” (4,635%) şi OOO „TopEnergoAudit” (4,635%)) pe baza unor relaţii contractuale artificial create, datate în aceeaşi perioadă, toate având drept obiect achiziţionarea de utilaj tipografic şi poligrafic, iar drept garanţii ale neexecutării câte o pătrime din pachetul de acţiuni menţionat.

Deşi la 18.04.2012, printr-un comunicat de presă, Ministerul Finanţelor al R. Moldova informa opinia publică că „deoarece aceste tranzacţii au fost efectuate ilegal, în vigoare fiind ordonanţa Comisiei Naţionale a Pieţei Financiare din 24 august 2011 privind blocarea acţiunilor deţinute de Companiile ”Rietel Limited” şi ”Lectom LTD”, instituţiile statului au considerat transferul de acţiuni drept unul netransparent şi suspicios”, la 30.04.2012, într-un interviu acordat unui post de televiziune, Dorin Drăguţanu, guvernatorul Băncii Naţionale a declarat că BNM a anulat decizia care prevedea blocarea dreptului de vot al unui grup de acţionari minoritari ce deţin 18,45% din acţiunile Băncii de Economii”.

Potrivit guvernatorului „toate procedurile legale de înregistrare a cotelor de participare în capitalul acţionar al Băncii de Economii au fost finisate pe parcursul ultimelor trei săptămâni, astfel încât, pe 27 aprilie, Banca Naţională a anunţat BEM, acţionarii şi instituţiile statului despre anularea deciziei anterioare de suspendare a dreptului de vot al acţionarilor minoritari”. Dorin Drăguţanu a mai precizat că Banca Naţională nu mai are temei legal de a menţine suspendarea dreptului de vot al acţionarilor minoritari. Constatăm astfel, că la baza hotărârii Băncii Naţionale au stat de asemenea ordonanţele judecătoreşti ilegale, emise în mod premeditat de cei doi judecători.

Totodată, printre înregistrările din 03.03.2012, la numerele de 170, 174 şi 177 au fost identificate 3 proceduri simplificate identice (aflate în gestiunea omniprezenţilor judecători V. Orîndaş, N. Plugari şi A. Rotari), în care două Societăţi străine, ”Ţic Invest” din Federaţia Rusă şi ”Tomdal Limited” din Marea Britanie, îşi dispută, pe baza unor contracte artificial create de livrare a utilajului, acţiunile BC ”Victoriabank” SA, preluate de la ”Program Invest” SRL în cadrul atacurilor raider din 2011. În toate procedurile ”Ţic Invest” cere eliberarea ordonanţei privind transmiterea dreptului de proprietate asupra 1 040 743 acţiuni ale BC ”Victoriabank” SA deţinute de ”Tomdal Limited”.”

Culmea, să nu fi ştiut Orîndas ce ştia deja o lume intreagă?! Şi anume că în baza procedurilor iniţiate de avocaţii lui Victor si Viorel Ţopa la Curtea Supremă de la Londra s-a constatat că beneficiarul final al „Tomdal Limited” este Vladimir Plahotniuc, iar acţiunile Victoriabank, ajunse fraudulos la această companie, erau sechestrate de Inalta Curte la cererea proprietarilor furaţi de Plahotniuc? De ce te-ai oferit tocmai şi iarasi tu, Victor Orîndas, să comiţi şi această mârşavă executie, dupa ce alţi judecători desemnati „aleatoriu” au refuzat să comită crima? E o întrebare retorică, deocamdată, pentru că un eventual rechizitoriu nu suportă decât probele şi dovezile de mai sus.

Ştiu că aceste texte par la început complicate pentru un om de rând, fără pregătire juridică. Şi totuşi, dacă depunem un efort suplimentar şi înţelegem despre ce e vorba, ţi se ridică părul în vârful capului. Mizeria comisă de aceşti raideri în sumane negre este una dezgustătoare. Ca ziarist, nu mă pot abţine să nu folosesc limbajul pamfletar sau foiletonistic, pentru că evidenţele sunt de-a dreptul flagrante. Ceea ce a făcut acest Orîndaş şi ceilalţi raideri-criminali nu este doar un furt calificat, este o conspiraţie clară împotriva statului de drept, a Constituţiei care protejează proprietatea privată, a drepturilor fundamentale ale omului. După un asemenea individ plânge puşcăria, în timp ce sistemul oligarhic îi oferă protecţie şi îl menţine în structura sa criminalizată pentru a ne judeca în continuare cauzele cetăţeneşti. Surprinzător, într-un stat cu justiţia la cheremul oligarhiei lui Plahotniuc, ştiţi ce răspunde CSM-ul prin semnătura lui N. Corochii? N-o să vă vină să credeţi, ciupiţi-vă, “domnilor judecători” de locul în care a fost odată obrazul – CSM-ul răspunde imperativ, clar, fără drept de apel, că “Petiţia Dumneavoastră adresată CSM înregistrată cu numărul 892 p/m din 25.08.2012 cu privire la legalitatea actelor judecătoreşti, emise de judecătorii instanţelor economice (Us A, Orîndaş V, Plugari N) şi Judecătoriei Căuşeni Gh. Marchitan a fost examinată şi vă comunicăm că faptele invocate în petiţie corespund realităţii.(Sublinierea autorului). Pe marginea circumstanţelor constatate în urma verificării argumentelor petiţiei s-a perfectat nota informativă care va fi prezentată CSM pentru examinare şi primirea măsurilor în limitele competenţei sale prevăzută de articolul 4 al Legii cu privire la CSM”.

Surprinzător, nici măcar nu zice că s-au adeverit parţial, sau că doar unele dintre ele sunt adevărate! Deci, corespund realităţii, sunt adevărate, înţelegeţi, “domnule” “judecător”?! Acum aţi înţeles de unde cunoaştem atâtea lucruri şi cine sunt complicii noştri în a ne furniza informaţii despre jaful de la BEM? Extraordinar, dacă nu am cunoaşte cât de putred e acest sistem judecătoresc, dacă nu am vedea cum zilnic este implicat în devalizarea nesimţită a bugetului de stat şi a contribuabililor prin hotărâri porcoase şi ilegale, atunci am crede că avem o justiţie minune. S-a adresat un avocat cu o problemă, CSM-ul a recunoscut, a zis că da, Orîndaş, Plugari şi ceilalţi raideri au încălcat flagrant legea, au comis acel intraductibil idiotism, bespredel, apoi au luat apă la pupa, au fost opriţi de oligarh în doi timpi şi trei mişcări! Şi aici argumentele noastre abia încep să curgă! Năvalnic şi impetuos…

“Sincer cred că a-ţi fost dezinformat de anumite persoane de rea credinta, odată ce aţi publicat aceste minciuni şi m-aţi numit “judecätor raider”, şi judecătorul care a devalizat Banca de Economii.” La sinceritate, domnule Orîndaş, răspund cu sinceritate. Dacă pasajul de mai sus nu spune nimic, nu este convingător, să lăsăm să ne judece publicul cititor. Dacă a fost, şi a fost cineva care să mă “dezinformeze”, păi aceştia n-au fost decât colegii dumitale din CSM, însuşi ministrul Justiţiei, şeful pe linie de minister, cum ar veni, un ditamai consilier prezidenţial pentru care am un respect deosebit, datorită profesionalismului şi pregătirii sale juridice, directorul BNM, ministrul Finanţelor şi alte persoane oficiale pe care le vom invita, cu citaţie, în eventualul nostru proces, în calitate de martori. Dacă un asemenea proces civil nu va avea loc acum, oricum, unul penal îi aşteptă pe toţi “magistraţii”-raider, dar asta după ce vom reuşi să scoatem din captivitate şi să decriminalizăm justiţia…

Ia să vedem ce spun aceşti oameni care or fi primit şi ei, sărmanii, cîte o Cerere prealabilă…

Într-un mesaj cu menţiunea “secret”, Secretarul Consiliului Suprem de Securitate a Ţării, domnul Alexei Barbăneagră, se adresează REPETATpersonal lui N. Corochii şi CSM-ului, în care scrie negru pe alb:

În scrisoarea expediată pe 20 iunie 2012 instituţiei pe care o conduceţi am făcut referire la cazurile de interpretare dubioasă (sublinierea autorului) a legislaţiei de către instanţele judecătoreşti naţionale în cadrul unor litigii cu actiunele BC ,,Banca de Economii” SA, menționate de Ministerul Finanțelor şi Banca Naţională a Moldovei. În acelaşi context, Vă remitem suplimentar, pentru examinare, opinia Ministerului Justiției privind legalitatea acţiunilor judecătorilor şi executorilor judecătoreşti implicaţi în examinarea cauzelor menționate, expediată Consiliului Suprem de Securitate.”

Şi apoi urmează, cu aceeaşi menţiune “secret”, răspunsul ministrului Justiţiei, Oleg Efrim, către Consilierul prezidenţial, că a remis sesizarea la CSM. Înţelegeţi, domnule Orîndaş, câtă lume a fost antrenată în a face lumină în bazaconia comisă? Este adevărat, că toată această lume mare a făcut mult fum, atâta timp cît unul ca dumneata continui să activezi în sistemul putred al Păpuşarului! Şi atâta timp cât ei toţi recunosc că au avut loc atacurile raider, că oamenii au fost devalizaţi, furaţi în cel mai stupid şi criminal mod, însă nimeni dintre ei nu vrea să rezolve problema restituirii bunurilor jefuite! Aşteaptă verdictul de la CEDO, care, la sigur, va veni! Să enumerăm, aşadar, instituţiile în cauză: Banca Naţională a Moldovei, Ministerul Finanţelor, Preşedinţia Republicii, Ministerul Justiţiei… Apoi vine rândul CSM-ului să răspundă Consilierului prezidenţial prin următoarea hotărăre:

“Cu privire la sesizarea Consiliului Superior al Magistraturii de către Alexei Barbăneagră, consilierul Preşedintelui Republicii Moldova în domeniul apărării şi securităţii naţionale, Secretar al Consiliului Suprem de Securitate, pe marginea unor hotărîri judecătoreşti

24 iulie 2012 nr. 490/25 mun. Chişinău

Examinînd chestiunea cu privire la sesizarea Consiliului Superior al Magistraturii de către Alexei Barbăneagră, consilierul Preşedintelui Republicii Moldova în domeniul apărării şi securităţii naţionale, Secretar al Consiliului Suprem de Securitate, pe marginea unor hotărîri judecătoreşti, audiind informaţia domnului Oleg Efrim, Consiliul Superior al Magistraturii,

C O N S T A T Ă:

La Consiliul Superior al Magistraturii a parvenit sesizarea domnului Alexei Barbăneagră, consilierul Preşedintelui Republicii Moldova în domeniul apărării şi securităţii naţionale, Secretar al Consiliului Suprem de Securitate, în care se invocă un şir de acţiuni contrare legii(Sublinierea autorului) la judecarea unor cauze la Judecătoria Economică de Circumscripţie (în prezent Judecătoria Comercială de Circumscripţie) de către judecătorii Victor Orîndaş şi Natalia Plugari privind BC ”Banca de Economii”.

În principal, este vorba despre luarea spre examinare de către sus-numiţii magistraţi a cererilor unor firme din străinătate cu depăşirea atribuţiilor stabilite de legislaţia naţională şi europeană, (subl., autorului) aplicabilă pentru Republica Moldova. Astfel, în opinia autorului demersului, sus-numiţii judecători au emis ordonanţe judecătoreşti cu încălcarea art. 15 din Legea instituţiilor financiare, art. 348 alin. (2) lit. b) şi c) Cod de procedură civilă, astfel substituindu-se vânzătorul în voinţa sa de a transfera dreptul de proprietate asupra acţiunilor. (Subl., autorului).

De asemenea, a fost încălcată prevederea art. 352 Cod de procedură civilă, potrivit căreia, pînă la punerea în executare a ordonanţelor, judecătorii erau obligaţi să trimită debitorului cel tîrziu a doua zi copiile de pe acestea printr-o scrisoare recomandată cu recipisă. Aşa ceva nu s-a făcut. Astfel, debitorului i s-a îngrădit dreptul să înainteze în termen de 10 zile de la primirea copiei obiecţiile sale motivate. (Subl., autorului)

Această schemă dubioasă a fost utilizată în scopul transferului acţiunilor BC ”Banca de Economii” către 4 companii ruseşti.(Subl., autorului).

Consiliul consideră necesar de a lua act de conţinutul sesizării şi de intenţia membrului de drept al Consiliului Superior al Magistraturii, Oleg Efrim, de a intenta proceduri disciplinare împotriva judecătorilor Victor Orîndaş şi Natalia Plugari.( Subl., autorului).

Astfel, Consiliul Superior al Magistraturii, în conformitate cu prevederile art. 4, 17 şi 24 din Legea cu privire la Consiliul Superior al Magistraturii,

H O T Ă R Ă Ş T E:

1.A lua act de sesizarea domnului Alexei Barbăneagră, consilierul Preşedintelui Republicii Moldova în domeniul apărării şi securităţii naţionale, Secretar al Consiliului Suprem de Securitate, pe marginea unor hotărîri judecătoreşti pronunţate la Judecătoria Economică de Circumscripţie de judecătorii Victor Orîndaş şi Natalia Plugari.

2.A lua act de intenţia domnului Oleg Efrim, membru de drept al Consiliului Superior al Magistraturii, de a intenta proceduri disciplinare împotriva judecătorilor Victor Orîndaş şi Natalia Plugari.” (sublinierea autorului, în atenţia ministrului uituc al Justiţiei)

Spuneam în materialul precedent că ministrul Justiţiei, care s-a angajat să facă dreptate, s-a îmbolnăvit de amnezie. A uitat omul să pedepsească raiderii. Să cităm puţin:” De exemplu, cînd raiderul Orîndaş a fost prins cu mîţa-n sac, unde erau burduşiţi biştarii Păpuşarului, Mişca cel Mare a declarat sus şi tare, ca un bucium în munţii Orăştiei, că va propune CSM-ului intentarea procedurii disciplinare împotriva acestuia şi a N.Plugari, o altă damă de companie a Themidei lui Plahotniuc, ca mai apoi, probabil, la indicatia sefului său, alias Păpuşarul, să se facă a uita. De ce ai uitat domnule ministru al justiţiei cotropite de Păpuşar să purcezi la pedepsirea raiderului? De ce ai minţit cu neruşinare? De ce în urma unui fâs mediatic, fără efecte pentru lustraţia justiţiei, acest raider trebuie, în consecinţă, să-mi dinamiteze o cauză de o importanţă socială inestimabilă? Câte asemenea dosare a spart raiderul nepedepsit şi alţii ca el? De ce, domnule ministru, trebuie să sufăr şi să suferim în permanenţă pentru incompetenţa şi obedienţa dumitale disimulată?” Aştept, în continuare, domnule ministru amnezic, un răspuns temeinic şi argumentat, demn de funcţia pe care încă o ocupaţi!

Am impresia, domnule Orîndaş, că dumneata nu ai citit anexele la materialul anterior. Le vom ataşa din nou, pentru conformitate şi pentru că concetăţenii noştri să înţeleagă cât sunt de proscrişi în raport cu această justiţie degradată şi canceroasă. Da, acolo nu că sunteţi numit, în mod ziaristic, judecător raider, ceea ce este, în fond, un eufemism. Eufemismul e un cuvânt care substituie unul mult mai dur şi chiar neplăcut. În loc să spui într-un context diavol, te mulţumeşti cu un michiduţă, sau pârdalnicul, că tot un drac e! În actele oficiale ale statului nici măcar nu vi se spune raider, pentru că în legislaţia noastră, chipurile, nu există un asemenea termen. Acolo, deloc eufemistic, sunteţi învinuit de chestiuni extrem de grave, în primul rind de încălcarea grosolană a LEGII. Un om al justiţiei care încalcă legea, nu este doar un raider, sau un complice al raiderului, este un infractor. Pentru asemenea fărădelegi va veni timpul, domnule Orîndaş cînd va trebui să pleci ochii nu doar în faţa vânzătorilor de la piaţă sau din magazinele de lux, va trebui să pleci ochii în faţa unei justiţii drepte şi necruţătoare, decriminalizate şi echidistante!

În ce priveşte ameninţarea cu un proces de judecată, ce să zic?

Mănuşa a fost ridicată!