Scrisoare deschisă lui Stephen SACKUR, jurnalist BBC

Stimate coleg,

Interviul pe care l-ați realizat cu domnul Iurie Leancă, prim-ministru al Republicii Moldova, a fost pentru noi, jurnaliștii moldoveni, un veritabil model de profesionalism. Un profesionalism manifestat atît prin modul de a formula întrebările la adresa unui demnitar, cît și – mai ales – a capacității de a stăpîni discuția propriu-zisă, aceasta decurgînd conform scopului propus de interviator, strunind orice tentativă a intervievatului de a deturna discuția în albia platitudinii, limbajului de lemn și a formulelor generale, de a divaga și a bate cîmpii, a eluda răspunsuri tranșante și la subiect.

De asemenea, am rămas plăcut surprins de excelenta documentare despre adevăratele realități ale Republicii Moldova. În cadrul interviului au fost puse întrebări în premieră de către un realizator de emisiuni din străinătate. Impresionează și persuasiunea de care ați dat dovadă pentru a-l determina pe Iurie Leancă să accepte provocarea.

Din acest punct de vedere avem un motiv de a vă invidia frumos, dacă ne putem exprima astfel!

La noi, din păcate, nu există nici măcar posibilitatea de a obține acceptul demnitarilor de vîrf de a-ți acorda un interviu în care ar figura asemenea întrebări. Prima condiție a acestora e să le pui pe masă lista întrebărilor, iar în funcție de comoditatea sau incomoditatea lor să obții sau nu răspunsurile solicitate.

Acest lucru se întîmplă pentru că în Republica Moldova nu doar justiţia este capturată, ci și presa. Circa 90 la sută din mass-media de aici se află sub controlul strict al structurilor politice, iar puținele mijloace de informare în masă cu adevărat libere nu sunt primite în audiență, conform legii, pentru a adresa demnitarilor întrebări spinoase ce preocupă plenar societatea.

Chiar astăzi, cînd scriu aceste rînduri, se împlinește exact un an de zile de cînd am expediat în adresa prim-ministrului Leancă o solicitare de a realiza un interviu despre cele mai stringente probleme cu care se confruntă țara noastră. Acesta viza corupția, reforma justiției, cedarea către Federația Rusă a aeroportului internațional Chișinău, devalizarea și jefuirea prin atacuri raider a băncilor și a companiilor de asigurări, etc., etc., etc.! Un subiect aparte era Banca de Economii (unica cu capital majoritar de stat), ajunsă să fie controlată de o bancă din Rusia pe baza unei scheme criminale premeditate: mai întâi acționarii privați ai acesteia au fost devalizați de acțiuni prin atac raider comis prin intermediul unor judecători criminali și aserviți, avansați ulterior în posturi, (beneficiar final descoperit de către Înalta Curte de Justiție de la Londra, fiind afaceristul și politicianul Plahotniuc), iar apoi, pe baza unor decizii politice dubioase, și statul și-a pierdut pachetul majoritar în mod deliberat și criminal.

Bineînțeles că am fost refuzat în ce privește obținerea unei audiențe pentru a realiza interviul pe viu, ca să zic așa. Apoi, mi s-a cerut, din partea purtătorului de cuvînt al Guvernului, să expediez întrebările în scris. După perioade ce depășeau obligativitatea legală a Cabinetului de a-mi da un răspuns oficial la cererea depusă am fost informat că răspunsurile sunt pe biroul premierului și că în cel mai scurt timp vor fi trimise pe adresa redacției. Era o perfidă tragere de timp, nimic altceva. Asemenea comportamente au avut și alți demnitari ai statului (N.Timofti , Președinte, C. Gurin, procuror general, O. Efrim, ministrul justiţiei, A.Tănase, preşedintele Curţii Constituționale, M. Poalelungi, președinte al CSJ, iar de facto și al CSM.

Unicul funcționar care și-a respectat promisiunea a fost șeful Serviciului de Informații și Securitate, Mihai Balan, unele dintre răspunsurile căruia au fost, totuși, formale și lipsite de consistență).

Comportamentul tuturor acestor funcționari seamăna leit, de parcă ar fi existat o conspirație gestionată de un anume centru de comandă. Lucru confirmat, de altfel, de unii demnitari care au dorit să-și păstreze anonimatul. Întrebările formulate pentru toți aceștia conțineau solicitarea de a răspunde punctual la chestiuni de care demnitarii vizați fug ca dracul de tămîie, cum ar fi atacurile raider, omorul comis de braconieri în Pădurea Domnească, (cu participarea nemijlocită a lui Pleșca, președintele Curții de Apel, Zubco, la data respectivă procuror general, instalat de Partidul Democrat, Crețu, vicepreședinte al Curții de Apel, afaceriști din anturajul prim-vicepreședintelui de atunci al Parlamentului, Plahotniuc), dosarul Metalferos, prin care statul a fost prejudiciat de suma de 750 de milioane de lei, dosarul Norma, acum pe rol, prin care statul VA FI prejudiciat de circa 140 de milioane de lei, dosarul politic 7 aprilie 2009, în urma căruia judecătorii și procurorii torționari au fost avansați în funcții cheie, întîlnirea secretă din 7 aprilie 2012, dezvăluită de un grup de colaboratori SIS dintre Poalelungi, Tănase, un judecător de la Curtea de Apel, avocatul controversat Berlinski și finul de cununie al lui Plahotniuc, Damir în biroul privat al acestuia, unde au fost puse la cale schemele unui nou val de atacuri raider.

Astfel, am fost purtat pe drumuri și mințit. Răspunsurile, de orice fel, nu au mai venit. Acum îmi caut dreptatea, ce nu există, prin instanțele aservite puterii, aflându-mă în mijlocul unui inepuizabil cerc vicios creat de “responsabilul“ lui Plahotniuc de sistemul judecătoresc, M. Poalelungi, astfel încât să fim nevoiți să reclamăm la CEDO încălcarea drepturilor cetățenești și profesionale la libera informare.

De ce ar trebui să mă lamentez, cînd puterea oligarhică și-a permis să vă cenzureze interviul, ostracizînd cu premeditare secvențele în care se vorbea despre corupția la nivel înalt! Mai mult, Leancă invocă cu tupeu prezumția nevinovăției în cazul lui Plahotniuc, însă o eludează cu bună știință în cazul celor doi judecători amărâți, în care condamnarea nu este una definitivă și fără cale de atac! Ca să nu mai vorbim de minciuna sfruntată a lui Leancă referitoare la lipsa de dovezi în cazul Plahotniuc, cel puțin cele invocate de Interpol și de către Înalta Curte de Justiție de la Londra, în care acesta este dovedit drept beneficiar final al atacurilor raider. Ce demersuri a întreprins Leancă către instituțiile naționale și internaționale pentru a da curs unei investigații exhaustive? Niciunul! Ce a întreprins colegul său de partid, Efrim, ministrul Justiției pentru a cere sancționarea judecătorilor raider prin intermediul CSM, al cărui membru este? Nimic. Ba chiar i-a protejat în mod sfidător.

Dragă colega, în numele tuturor jurnaliștilor moldoveni din presa liberă vă mulţumesc încă o dată pentru “răzbunarea” profesională şi colegială. Inclusiv pentru modul în care a fost abordată problematica captivității justiţiei, a diagnosticului stabilit premierului, care țintește integrarea europeană prin prisma unei perimate gîndiri de sorginte sovietică, a concluziei tranșante că miliardarul controversat Plahotniuc și ex-premierul Filat sunt frînele activate ale dezvoltării noastre spre lumea civilizată, chestiuni fundamentale care au stârnit admirația și aprecierea concetăţenilor mei.

Stephen, în încheiere nu pot să nu mă refer la o chestiune demnă de un scenariu hollywoodian. În Republica Moldova, în ultimii cinci ani, există o tradiție. Cum cineva influent, din străinătate, critică demnitarii corupți, judecătorii, procurorii moldoveni, cum urmează o replică rapidă a arhitectului oligarhiei criminale, Plahotniuc, de avansare a celor criticați în funcții decisive, în special în sistemul judecătoresc.

De data aceasta, după ultimele critici ale oficialilor europeni, Plahotniuc ne-a uimit pe toți. A dat indicații să fie decorat cu cea mai mare distincție a Moldovei, Ordinul Republicii, alături de alți reprezentanți ai puterii, inclusiv finul său de cununie de la PD, Andrian Candu și de nașa sa de cununie, tot de la PD, Apolski. Formularea din decret sună astfel:”În semn de înaltă apreciere a contribuției la promovarea reformelor bazate pe valorile și standardele europene.”

Acum stau și mă gîndesc ce va inventa Păpușarul (Ulinici-Plahotniuc) după ce postul de televiziune Jurnal TV, neafiliat politic și independent, a difuzat emisiunea respectivă în întregime. Va încerca oare să-l închidă iarăși, așa cum a procedat la începutul acestui an?

Nu de alta, dar e luna august, lună în care oligarhul dă lovituri de grație oponenților de orice natură, urmîndu-și fărădelegile sub “nobila” acoperire a integrării europene.

P.S. Pentru curiozitate vă expediez, pe de o parte, periplul documentar al interviului nerealizat cu premierul “integrator” Iurie Leancă, și, pe de alta, întrebările propriu-zise pregătite pentru șeful guvernului de la Chișinău, actuale și astăzi. Vă pot pune la dispoziție și celelalte întrebări incomode din cadrul unor interviuri solicitate demnitarilor Timofti, Gurin, Poalelungi, Tănase, Efrim – întrebări care au ghemuit guvernarea în propria lașitate.

Cu respect,

Vasile Năstase,

jurnalist


Guvernarea ghemuită-n lașitate (1), de Vasile NĂSTASE

21.10.2013

Editorial

Moto 1: “Dacă ar fi să decid între a avea un guvern fără ziare sau presă fără guvern, nu aș ezita vreun moment să aleg cea de-a doua variantă. Were it left to me to decide whether we should have a government without newspapers, or newspapers without a government, I should not hesitate a moment to prefer the latter.”  Thomas Jefferson

Moto 2: ”Știrile reprezintă ceva ce, cineva, vrea să suprime. Restul e doar publicitate. News is something someone wants suppressed. Everything else is just advertising.” Lord Northcliff

Să vezi și să nu crezi. Monstruoasa coaliție a picat și testul libertății de exprimare, al accesului la informație, al onoarei și bunului simț. Priviți-o, ghemuită în propria lașitate, ascunsă de presă, cu coada între vine, sătulă și fricoasă, marcată de o stupidă autosuficiență și nepăsare, clocind în permanență scenarii diabolice de devalizare a acestui stat! După ce au luat cunoștință de întrebările la care erau chemați să răspundă, demnitarii au luat apă în gură, au dat bir cu fugiții, fug de noi mai abitir ca dracul de tămîie. Să rînduim “povestea de succes”!

Acum mai bine de două luni, adică în data de 6 august curent, am trimis, cu dovada depunerii la destinatar, pe adresa Președintelui Timofti, Premierului Leancă, ministrului Justiției, Oleg Efrim, șefului SIS, Mihai Balan, procurorului general, Corneliu Gurin și ministrului de Interne, Dorin Recean, iar mai tîrziu și lui Alexandru Tănase, președintele CC, Mihail Poalelungi, președintele CSJ demersuri oficiale prin care solicitam audiențe în scopul realizării unor interviuri înregistrate vizînd problematica combaterii corupţiei, a cazurilor de maxim interes şi rezonanţă publică cum ar fi: Pădurea Domnească, atacurile raider, reforma sistemului judecătoresc, cazurile de devalizare a bugetului de stat prin intermediul instanţelor judecătoreşti (cazul Norma, Registru, Casa Media, Banca de Economii etc.), concesionarea dubioasă a Aeroportului Internațional Chișinău, ajuns pe mîna unui kagebist și multe alte chestiuni surprinzătoare, despre care veți afla în urma publicării integrale a întrebărilor rămase fără răspuns!  Pînă la ora actuală am avut doar promisiuni “ferme” de la toate aceste instituții, mai puțin de la guvern, prin intermediul serviciilor de presă, care ne adormeau vigilența, ca să zic așa, ori de cîte ori îndrăzneam să dăm telefon și să ne interesăm de soarta demersurilor redacționale. Am înțeles și am fost indulgenți, pînă la un anume punct, pentru depășirea de către aceștia a  termenului legal și rezonabil doar prin faptul că demnitarii s-ar fi documentat, chipurile, temeinic, pentru a ne oferi nouă și cetățenilor niște răspunsuri exhaustive, pe măsura demnităților sale reprezentative! În realitate, nu a fost decît o tragere mișelească de timp, o minciună învelită în dulceața promisiunilor deșarte oferite de către purtătorii de cuvînte, nu de cuvînt, ai acestor instituții, puși în situația de a minți ca niște birjari de către șefii lor iresponsabili. Pentru că nimeni dintre demnitarii vizați nu ne-a invitat să realizăm interviurile solicitate conform demersurilor depuse, am decis să le facilităm misiunea și să le expediem întrebările, din cadrul interviurilor, în scris. Nicio schimbare, însă. Aceleași promisiuni mincinoase, săptămînă de săptămînă, lună de lună, aceleași cuvinte de “încurajare” și, totodată, de serviciu.

În episodul de astăzi, vă reamintim epopeea nesimțirii guvernamentale a lui Iu. Leancă în raport cu mass-media liberă, alta decît cea aservită monstruoasei coaliții. Așadar, iată textul demersului nostru expediat pe adresa guvernului și prim-ministrului “proeuropean”, adică fățarnic!

Prim-ministrului Republicii Moldova, dlui Iurie Leancă

Stimate domnule prim-ministru,

Vă solicit pe această cale să acordaţi publicaţiei GLASUL, pe care о reprezint, un interviu înregistrat, care va viza problematica complexă de combatere a corupţiei, decriminalizarea instituţiilor statului, reforma sistemului judecătoresc, marile furturi şi atacuri de tip raider comise prin intermediul instanţelor de judecată.

Prezenta solicitare este formulată în temeiul prevederilor Legii presei şi dreptului jurnalistului de a fi primit în audienţă de persoanele oficiale (art.20, alin.l, lit.b din legea menţionată)

Vă asigur, pe această cale, de înalta şi sincera mea considerațiune.

Cu respect, Vasile Năstase, Redactor şef „Glasul”

Repet, pentru că termenul prevăzut de Lege privind răspunsul la o petiție sau demers expira, am contactat-o telefonic pe colega noastră scumpă,  Liliana Vițu, purtătoare de cuvînt a guvernului. Spre surprinderea mea, serviciul de presă al omului nostru parvenit din societatea civilă nu primise demersul respectiv, astfel încît am convenit, telefonic, să-l trimit repetat, printr-un e-mail. Zis și făcut. Astfel, pe 26 august curent i-am expediat acesteia un mesaj electronic.

Liliana, salut,

Ataşat îţi expediez copia solicitării de interviu pentru domnul prim-ministru Iurie Leancă. În cazul în care voi avea confirmarea de principiu, voi pregăti întrebările propriu-zise. Sper să fie un interviu cu întrebări cioturoase, deschise, astfel încît să găsim răspunsuri la cele mai stringente probleme cu care se confruntă societatea. După primirea întrebărilor de bază, putem înregistra interviul în totalitate pentru a fi difuzat şi de unele televiziuni, afară de faptul că va fi plasat pe Glasul.md şi, sper, Jurnal.md.

Nu a urmat niciun răspuns, nicio confirmare. Telefonul Lilianei Vițu a intrat în pană de obraz. Abordăm omul nostru parvenit din societatea civilă iarăși pe cale electronică. Iată dovada:

Liliana, salut,

Am pregătit, aşa cum am discutat telefonic, interviul cu domnul prim-ministru Leancă. Întrebările sunt ataşate la acest mesaj. Te rog foarte mult să-mi comunici dacă le-ai primit şi pe cînd am putea practic să realizăm acest interviu.

Tăcere și iar tăcere, Liliana nu și-a “reparat” telefonul intrat în pană de obraz nici pe 4 septembrie, nici pe 4 octombrie. Tace ca zîna din Pădurea Adormită. Și e deja 21 octombrie, vine iarna, vine Vilniusul, vine Europa! Pentru cine nu știe, ar trebui să cunoască că Liliana Vițu a participat la sute de seminare cu privire la activitatea presei, unde s-au cheltuit sume fabuloase din fonduri europene, în care s-a arătat indignată de atitudinea autorităților față de presă, inclusiv a unor nesimțiți de purtători de cuvînt care nu dau curs solicitărilor mass-media de a obține răspunsuri și informații de interes public, legale și legitime, nu răspund la mesaje electronice, scrisori, demersuri, telefoane! Acum înțelegem de ce. Liliana Vițu a roșit de rușine pentru că șefulețul ei de la guvern, Leancă, a refuzat realizarea acestui interviu din cauza întrebărilor INCOMODE puse și a lăsat-o să se descurce pe cont propriu. Mai mult, despre aceste interviuri s-a discutat la cel mai înalt nivel, la un fel de consiliu nocturn al monstruoasei coaliții, s-au făcut chiar scurgeri de informații ce se conțineau în întrebările formulate. Nu am dovada, dar înclin să cred că există o conspirație colectivă a solicitanților de a se eschiva în cel mai perfid mod de a răspunde punctual la întrebările incomode și, uneori, incriminatorii.

În data de 16 septembrie am promis cititorilor noștri că dacă nu vom obține în mod legal răspunsurile la întrebările expediate deja, vom publica separat, rînd pe rînd, întrebările puse fiecărui demnitar, le vom comenta împreună,  după care ne vom adresa în instanța de judecată pentru a-i obliga, în acest mod, să dea curs solicitărilor noastre pertinente și legale. Dacă și această cale va fi blocată, vom depune o cerere la Curtea Europeană a Drepturilor Omului pentru încălcarea dreptului nostru fundamental la exercitarea profesiei de jurnalist în Republica Moldova. Bineînțeles, vom expedia materialele respective ambasadelor acreditate în Republica Moldova, partenerilor noștri de dezvoltare, organizațiilor nonguvernamentale de media pentru informare și reacții adecvate. Or, tăcerea, frica și lașitatea unor demnitari moldovenești trebuie taxată de presă, pentru că ceea ce ni se întîmplă nouă nu este, nici pe departe, o experiență europeană sau internațională. Începem, așadar, să realizăm promisiunea. Astăzi vom publica lista întrebărilor expediate prim-ministrului Leancă, de la care nu am obținut niciun răspuns, ceea ce înseamnă o gravă, multiplă și impertinentă  încălcare a legii!

Întrebări pentru domnul Iurie Leancă, prim-ministru al R. Moldova

1. Domnule prim-ministru, președintele Băsescu, a afirmat că l-ați fi șocat printr-o declarație. Citez: “Spre exemplu, pentru mine a fost şocant că premierul de la Chişinău, Iurie Leancă, i-a cerut prim-ministrului Victor Ponta să reducă numărul de burse pentru studenţii din Republica Moldova. Răspunsul nostru, însă, nu poate fi decât că îl mărim, dând o şansă acestor tineri să înveţe în România şi apoi să lucreze în Republica Moldova, fiindcă România are nişte obligaţii morale faţă de generaţia tânără”. Este adevărat că ați avut o asemenea discuție cu Victor Ponta?

2. Domnule Leancă, în Makler apar anunțuri de genul: vînd 5 hectare de pădure cu acte pentru construcție, vînd 3 hectare etc. De cînd în Republica Moldova se vînd în asemenea hal pădurile, ultimele resurse care încă nu au fost comercializate în totalitate de structurile criminalizate? Știți sau nu că în spatele firmelor care voiau să construiască vile de lux în pădurea de la Soticeni sunt neveste de miniștri, inclusiv, ca să dăm nume, cea a ministrului Sănătății, controversatul Andrei Usatîi?

3.  Ce acțiuni întreprinde Guvernul pentru a contracara hoțiile instituționalizate de genul Registru, Norma, Casa Media. Cum e posibil, domnule prim-ministru, ca folosind o schemă frauduloasă, a justiției, beneficiarii de la Norma să pretindă și să obțină în instanța de fond o sumă exorbitantă de la bugetul statului, de 26 milioane de lei, de vreme ce CEDO le-ar fi acordat nu mai mult de 10-15 mii de euro. De ce judecători ca Melniciuc, Poalelungi și alții ca ei nu pățesc absolut nimic după ce comit asemenea enomirtăți? E sfidător, domnule prim-ministru cum bandiții ne toacă banii noștri, ai contribuabililor?

4. Cum explicati lipsa de implicare a autorităților moldovenești în general și, în special, tergiversarea și mușamalizarea de către actuala Procuratură generală a dosarelor raider avînd drept victime  investitorii autohtoni? De ce pînă în prezent nu se face dreptate în cazul celor doi acționari ai BEM, Victoriabank, ASITO, Victor si Viorel Țopa deposedați de proprietăți și condamnați la comanda lui Plahotniuc?

5. Dle prim-ministru, ați intervenit prompt în cazul devalizării IS Registru, însă nu ați reacționat nicicum în alte cazuri de rezonanță sesizate de presă vizînd delapidări de fonduri și încasări frauduloase din bugetul de stat prin intermediul justiției controlate de Plahotniuc, gestionată în interesul acestuia de către Poalelungi? Cunoașteți care sunt sumele încasate fraudulos, aveți la dispoziție vreun raport făcut de SIS sau de Ministrul Justiției, Ministrul Finanțelor?

6. Credeți că o inițiativă de boicotare a plății impozitelor la stat ar fi o măsură legitimă a contribuabililor de a atrage atenția asupra hoțiilor din buget, a deturnării și irosirii banilor publici? Nu credeți că ar fi normal ca cineva care plătește impozitul rutier, bunăoară, să renunțe a o mai face pentru că drumurile sunt din ce în ce mai impracticabile?

7. Cum a gestionat ministrul Sănătății Usatîi,  “Ruşinea burgiului”? Credeți că a procedat corect ca în loc să convoace o conferință de presă pe 7 august, așa cum i-ați ordonat, acesta a postat pe site o scriitură sumară și batjocoritoare la adresa pacienților și a societății. Considerați că nu există o candidatură serioasă și competentă la această funcție? Apropo, în calitate de prim-ministru, cunoaşteţi ce ocupaţie a avut ministrul Sănătăţii în Canada? Presa a scris că acesta a practicat taximetria…

8. Domnule prim-ministru, considerați că e normal ca un somptuos palat ca cel al Dvs., să aibă o valoare cadastrală ca a unui modest apartament de cîteva zeci de metri? În genere, nu credeți că ar fi cazul ca cei cu proprietăți de milioane, din tagma judecătorilor, deputaților, miniștrilor, procurorilor, oligarhilor, să fie obligați să achite impozite diferențiate, de cîteva zeci de ori mai consistente față de populația pauperizată?

9. Ideea cu numirea domnului Ion Sturza în fruntea Consiliului economic a stîrnit anumite animozități. De ce ar fi fost deranjat ex prim-ministrul Filat, așa cum presupune presa că s-a întîmplat? Se teme predecesorul Dvs., de o concurență politică deschisă în cadrul  şi în afara partidului?

10. Nu mă apuc să judec dacă concesionarea Aeroportului Internațional Chișinău ar fi sau nu o oportunitate economică. Îndrăznesc să cred că detașarea lui către o societate din Federația Rusă nu este nimic altceva decît un grav atentat la independența și suveranitatea R. Moldova. Bănuiesc că serviciile secrete ale Rusiei sunt nerăbdătoare să controleze tot ce înseamnă flux de pasageri, deplasarea oficialităților, posibilitatea de racolare a persoanelor interesate prin șantaj și alte mijloace care li se deschid odată cu punerea pe tavă a Aeroportului. Ipotetic, am vorbit despre faptul că Aeroportul va ajunge, în urma unor înțelegeri, în gestiunea lui Ilan Shor, soțul cîntăreței Jasmin, originară din Daghestan, de unde sunt și miliardarii oficiali al firmei “cîștigătoare”.

11. În general, ce relații a avut Iurie Leancă înainte de a fi Ministru de Externe cu acest personaj? Dar în timpul mandatului de ministru? De cîte ori l-ați vizitat pe acesta la biroul său de vis-a-vis de Ministerul de Externe? Care sunt relațiile “bilaterale” la această oră, după ce presa a scris că „Omul de afaceri Ilan Shor, împreună cu soţia sa, cântăreaţa Jasmin, care circulă prin Moscova cu numere diplomatice, pun stăpânire şi pe proprietăţile Ambasadei R. Moldova din Rusia. Conform unor surse, restaurantul «Moldova», aflat în incinta hotelului care aparţine Ambasadei, ar fi fost dat în chirie unei firme care aparţine familiei Shor. Fostele angajate ale restaurantului, originare din R. Moldova, au fost disponibilizate, iar administratoare a devenit o prietenă de-a cântăreţei Jasmin, soţia lui Shor. „Dacă anterior acolo se vorbea româneşte, acum ţi se răspunde doar în limba rusă», ne-a spus o basarabeancă stabilită la Moscova. Totodată, conform aceloraşi surse, mai multe etaje ale hotelului Ambasadei, care aparţine tot R. Moldova, au fost date în chirie, din câte se pare, tot unor firme care aparţin aceluiaşi om de afaceri. Ilan Şor nu a răspuns la apelurile ZdG, pentru a fi întrebat despre implicaţiile familiei sale în gestionarea patrimoniului misiunii diplomatice a R. Moldova în Federaţia Rusă. Ambasada R. Moldova în Federaţia Rusă se află chiar în centrul istoric al oraşului Moscova, la vreo 10 minute de Piaţa Roşie, o zonă extrem de scumpă a capitalei Rusiei. În curtea Ambasadei, încă prin anii ‘80 a fost construit un hotel cu trei etaje, numit pe atunci «Gostevoi Dom» (Casa de oaspeţi – n.r.), un hotel pentru cetăţenii R. Moldova care veneau la Moscova.”

12. Cititorii noștri vor să știe dacă a fost finalizată ancheta guvernamentală, nu cea a CNA, cu privire la scandalul numerelor diplomatice moldovenești oferite afaceriștilor, bandiților și altor elemente care nu au nimic îm comun cu activitatea unei misiuni diplomatice?

13. Este Ilan Shor un apropiat al PLDM? Dar al lui Filat? Dar al Dvs.,?

14. Au trecut, pe neprins de veste, 100 de zile de la preluarea guvernării actuale. Personal nu am observat schimbări palpabile în activitatea acestui guvern, poate Dvs., vedeți altfel lucrurile decît societatea?

15. Actuala guvernare are în componența sa cîțiva miniștri bănuiți de corupție. De ce nu au fost schimbați pînă la clarificarea situației, cu atît mai mult cu cît instituția incriminatorie, CNA, se află actualmente, din punct de vedere formal, în subordinea guvernului. Este adevărat că în condițiile negociate cu PD s-a stabilit ca directorul “ultra inamovibil” Chetraru să nu fie atins de briza schimbării? Este adevărat că Plahotniuc a cerut cu insistență demiterea lui Recean de la Interne, pentru faptul că l-a deconspirat în chestiunea urmăririi de către Interpol? Este adevărat că în viitorul apropiat acesta va fi totuși sacrificat de Filat, urmare a presiunilor imposibile ale Păpușarului? Ce va obține acesta  în schimbul lui Recean? Aveți tăria de caracter să vă opuneți unui asemenea scenariu?

16. Conștientizați faptul că summitul de la Vilnius e o simplă formalitate și că adevăratul examen al Republicii Moldova va începe după? Uniunea Europeană vă cere imperativ demararea reformelor în justiție. Cînd va începe adevărata reformă? De ce se mimează atît de cinic aşa-zisul început? Cînd vor fi demiși judecătorii raider, procurorii torționari, cînd instanțele nu vor mai fi conduse de indivizi de soiul braconierului Pleșca, Poalelungi, Melniciuc, Sternioală și alții ca ei?

17. Construcția gazoductului Iași-Ungheni este în fond, un proiect al României și Uniunii Europene, pe care unii politicieni moldoveni încearcă să și-l… însușească. Se tot vorbește de vreo 20 de ani de necesitatea destalinizării căilor ferate moldovenești, și aici mă refer la oportunitatea și stringența construcției unui tronson de cale ferată cu ecartament european, Chișinău –  Ungheni, pentru a avea accesul corespunzător în Uniunea Europeană. Dvs.,ați călătorit cu trenul Chișinău – București, în special vara? Cînd se va pune problema construcției tronsonului respectiv cu ecartament european pentru a obține, pe de o parte, introducerea pe ruta dată a unui tren modern, rapid sau accelerat și, de asemenea, pentru a scăpa călătorii de umilința de a fi ținuți ostatici ai fostului imperiu datorită procedurii enervante de schimbare a boghiurilor?

18. Domnule prim-ministru, care este datoria externă a Republicii Moldova la ora actuală și care era la începutul și la sfîrșitul guvernării comuniste, pentru a avea posibilitatea să facem unele comparații. Care era nivelul PIB-ului în guvernarea precedentă față de cel actual? Dar în raport cu PIB-ul din 1990?

19.Vă rog să ne oferiți informații exhaustive despre suma financiară obținută de la instituțiile internaționale, inclusiv europene pe toată perioada aflării la guvernare a succesorilor guvernării comuniste. De asemenea, ce sume au primit din 2001 și pînă în 2008, aceștia? Vă rugăm să ne informați cum au fost cheltuiți acești bani, ce societăți au beneficiat de ei, cum au fost valorificați?

20. Ce părere aveți, ca prim-ministru, despre modul în care este gestionată capitala Republicii, în primul rînd sub aspectul construcțiilor de-a valma, inestetice, abuzive, disproporționate, pe unde se apucă, fără a ține cont de interesul major al locuitorilor. De ce ISC este anemic și complicitar la asemenea mutilări care continuă de aproape 20 de ani?

21. Ați activat o perioadă suficient de mare în cadrul grupului Ascom. Ce raporturi aveți acum cu domnul Anatol Stati? De cîte ori ați fost la el în audiență și viceversa? Este adevărat că asemenea întîlniri au avut loc inclusiv în perioada de după căderea guvernului Filat? Care era componența politicienilor care l-au vizitat pe omul de afaceri în acea perioadă  și care a fost laitmotivul discuțiilor de la reședința sa? Vi s-a propus să faceți lobby pentru fosta dvs., societate comercială la CEDO, într-un proces al acesteia cu Republica Kazahstan?

22. Ce a întreprins la modul concret guvernul Leancă, pentru a da curs informațiilor de la Curtea de Conturi privind delapidările, însușirea banilor publici, deturnarea de fonduri, cheltuirea în exces a banului public, cu dovezile de rigoare?

23. Ca om și ca politician, ce credeți despre modul în care se mușamalizează dramaticul și șocantul caz Pădurea Domnească? Ce reacții aveți de la demnitarii europeni care cereau imperios o investigare obiectivă cu pedepsirea pe măsură a TUTUROR celor vinovați?

24.Domnule prim-ministru, am așteptat o reacție dură și exigentă din partea Dvs., vis-à-vis de rușinosul obicei de transformare a soldaților în… ciobani. Nu avem nimic împotriva păstorilor, să fim înțeleși, ei există oriunde în lume, inclusiv în SUA, dar cum vă imaginați ca un pușcaș marin, după demobilizare, să revină la baștină și să le spună apropiaților că a păscut turmele de oi în Afganistan sau Irak? Sau la o bază militară din California, iar președintele Obama să-l mai și fi decorat pentru contribuția plenară la alimentarea cu calciu a armatei americane? Un ministru care justifică și aprobă public o asemenea enormitate, are dreptul moral să se afle în fruntea armatei naționale?

25. Domnule Leancă, de ce origine etnică este majoritatea populației Republicii Moldova, din punctul Dvs., de vedere, cel al savanților fiind bine cunoscut. Veți susține proiectul PD-ului de modificare a denumirii sărbătorii Limba noastră cea română? De ce unii politicieni relativ tineri, care și-au făcut “studiile” în România, la facultatea de istorie, mint de îngheață apele, bîiguind o jumătate de adevăr, și anume că limba noastră este limba română, iar din punct de vedere etnic suntem … moldoveni, argumentîndu-și stupiditatea prin faptul că strămoșii săi au fost moldoveni? Nu credeți că a venit timpul să separăm elucubrațiile politicianiste de adevărul științific? De ce concetățenii noștri ar trebui să fie intoxicați de aceste inepții propagandistice, în detrimentul unor studii academice fundamentale, exhaustive și complete?

26. Pentru a evita un răspuns “diplomatic” la următoarea întrebare, vă rog să ne răspundeţi punctual – este sau nu liberă presa din Republica Moldova? Pentru o informare obiectivă, ce ziare şi site-uri citiţi, ce posturi de radio ascultaţi şi ce posturi de televiziune urmăriţi? Nu ați renunțat la neinspirata inițiativă de a bloca accesul presei la ședințele Guvernului?

Domnule prim-ministru, vă mulțumesc!

Pentru conformitate, Vasile Năstase

După acest gest al lașității, nu mai sunt sigur, domnule Leancă, de “înalta şi sincera mea considerațiune”…  Mai ales după ce guvernul corupției a decis să se baricadeze de presă și să pericliteze caracterul public al şedinţelor “executivului oligarhiei”,  nu putem să nu fim de acord cu cei care consideră că acest lucru s-a făcut pentru a fi ascunse jafurile clocite departe de ochii jurnaliștilor! Cică un nesimțit de deputat ar fi justificat gonirea presei de la ședințele guvernului oligarhiei pentru că așa e în Olanda, unde ședințele guvernului sunt secrete. Nu-l cred pe cuvînt, că nu-l are, dar chiar de-ar fi așa, membrii guvernului olandez discută chestiuni de dezvoltare a țării, de modernizare continuă, nu se întrunesc pentru a pune la cale planuri monstruoase de devalizare și jefuire a propriului popor! Nimeni dintre cetățenii Olandei nu vorbește de existența banditismului și a crimei economice practicată pe șest de cei de la putere, iar gradul de încredere în aleși este de zeci de ori mai mare decît în oligarhia voastră criminală. Da, cetățenii nu au încredere în voi, guvernanți de ocazie, pentru că îi furați zi de zi ca în codru! Iată de ce vrem să știm, cu toții, să aflăm inclusiv de la presă, ce faceți, ce puneți la cale, cel puțin să știm și să vă dăm peste mîini barem la alegeri! Iar atunci cînd noua putere politică va proceda asemeni guvernului olandez, adică nu va fura, vom renunța de bună voie a mai participa la ședințele executivului decriminalizat, mulțumindu-ne cu niște comunicate pertinente de presă! De asemenea, ne-am ținut promisiunea și în legătură cu formularea unei Cereri de chemare în judecată a lui Iurie Leancă și a guvernului său pentru încălcarea gravă a legislației în vigoare, urmînd să fie obligați de instanță să răspundă la întrebările formulate în cadrul unui interviu obstrucționat și compromis! Să fie clar, Leancă și patronii săi care au decis obstrucționarea acestui interviu, procedează exact ca explotatorii care nu-și respectă angajamentele. Or, fără falsă modestie, un asemenea interviu necesită o documentare serioasă, exhaustivă, o analiză pertinentă a fenomenelor politice și economice din societate, adică o muncă complicată pe care Leancă și compania au necinstit-o în cel mai obraznic și ticălos mod! De asemenea, tot astăzi am depus o Cerere contravențională la Comisariatul general de poliție privind sancționarea contravenieților de la guvern de eludarea și încălcarea grosolană a termenilor legali prevăzuți de legislația în vigoare!

P.S. Mîine veți afla istoricul și întrebările de la care s-a eschivat, conspirativ, ministrul “justiției”, Oleg Efrim.