Interviu cu Vasile Năstase, Președintele Asociației pentru Dezvoltarea Culturii și Protecției Drepturilor de Autor și Conexe APOLLO

Domnule Președinte, ați declarat în repetate rânduri că Audiovizualul din Republica Moldova este practic concentrat în mâinile câtorva moguli care-l controleaza  aproape în totalitate. Astfel, putem constata că piața audiovizualului este una de junglă, „sălbatică”. De ce nu sunt respectate  regulile de joc în conditiile în care există o autoritate menită să asigure buna funcționalitate a instituțiilor audiovizuale?

V. Năstase: Intâi de toate cred că trebuie să dezvăluim identitatea acestor moguli, pentru ca cititorii să-și facă o impresie clară despre aceștia. Este vorba, așadar, despre Vladimir Plahotniuc, Dan Lozovan și Chiril Lucinschi. Iată, schematic, cum arată imperiul mediatic al acestora, în care pozitia dominantă, dupa cum vă veți convinge, o deține, fară drept de apel, Păpușarul!Cel de-al treilea proprietar este Chiril Lucinschi care stă în spatele postului de televiziune TV7 NTV și TNT Bravo, ambele cu conexiuni la Moscova, fiind retransmise pe teritoriul R. Moldova preponderent în limba rusă.

Potrivit investigaţiilor proprii, am depistat situaţii ce contravin flagrant prevederilor art.66 alin.(4) Codul audiovizualului, create cu concursul şi implicarea directă a membrilor Consiliului Coordonator al Audiovizualului. Acestia, aproape in corpore, sunt controlați de Păpușar și se fac a nu vedea cum este călcat în picioare Codul audiovizualului, cum Vladimir Plahotniuc, deputat PD, este proprietar/beneficiar a 6 radiodifuzori cu acoperire naţională: Prime TV, Canal 3 (anterior 1 Music Moldova şi VDT), 2 Plus, Maestro FM, Prime FM (anterior Antena C) şi Publika TV, iar Dan Lozovan este  proprietar/beneficiar a 7 radiodifuzori cu acoperire naţională şi regională: Hit FM, Radio Stil/Стильное Радио, Radio Alla, TV Dixi, TV – 6 Bălţi, Super TV, Mega TV.

Însă, potrivit prevederilor art.66 alin.(4) Codul audiovizualului o persoană fizică sau juridică, din ţară sau străinătate, poate fi investitor sau acţionar majoritar, direct sau indirect, la cel mult doi radiodifuzori de diferite tipuri.

Cu contribuţia nemijlocită şi exclusivă a membrilor CCA cele două persoane deţin împreună 12 posturi de radio şi de televiziune, fiind titulari a șase radiodifuzori naţionali din cei 10 radiodifuzori naţionali privaţi!

În schema de mai jos vedem care este ponderea mogulilor în audiovizual conform criteriului acoperirii teritoriale.

Referitor la cea de-a doua parte a întrebarii, de ce nu se respectă legislația, răspunsul este unul fară echivoc: Republica Moldova este un stat captiv, aflat totalmente în custodia criminalilor politici. Dacă vreți, Republica Moldova este o anexă la imperiul financiar mafiotic al lui Plahotniuc. Iar CCA este o unealtă docilă a oligarhului care are menirea să-i asigure protecția necesară în cazul apariției unor sesizări din partea societății civile sau a celor nedreptățiți. Tocmai din aceste motive marea majoritate a sesizărilor Asociației noastre sunt respinse de oamenii lui Plahotniuc de la CCA.

Aveți, însă, posibilitatea să atacați deciziile CCA în judecată?

Asta am și făcut, asta facem și în continuare. Acolo însă suntem pândiți și așteptați de judecătorii Păpușarului, conduși de braconierul Pleșca și „omul emerit” al comuniștilor, Poalelungi. Ca să fie clar cititorilor, precizez că lui Poalelungi încă în 2007 i s-a atribuit de către președintele Voronin distincția de „Om Emerit”, iar în 2010 a fost decorat de Marian Lupu cu ordinul Gloria Muncii.

Ce mai, în frunte cu acest individ emerit justiția înflorește de corupție și atacuri raider. Muncește omul emerit al lui Plahotniuc zi și noapte pentru a-i păzi  și lărgi imperiul. Așa că, la ora actuală, Apollo a depus la CEDO șase dosare în care cerem să ni se facă dreptate pentru că nu am beneficiat de acces la justiție și nu au fost respectate drepturile și libertățile fundamentale ale omului.

Oricum, chiar și in aceste condiții CCA este instituția abilitată care de iure ar trebui să vegheze asupra audiovizualului din RM și care ar trebui să facă ordine. Cum stau lucrurile de facto?

De facto, mogulii despre care vorbim au în special două interese. Unul este de ordin politic, iar celalalt de ordin financiar. În primul caz asistam la o acaparare aproape totală a presei în scopul manipulării opiniei publice, a utilizarii ei în scopuri de partid și electorale. Aici este relavant modul în care instituțiile de presă ale lui Plahotniuc au reflectat criza politică generată de omorul din Pădurea Domnească, omor comis de propria-i grupare politico-criminală în frunte cu Zubco și Pleșca. Tăcerea acestor posturi a fost una de-a dreptul complicitară și criminală. În cel de-al doilea, CCA a permis ca radiodifuzorii ce aparţin celor trei persoane să devină beneficiari importanţi ai mijloacelor financiare rezultate din difuzarea publicităţii în media TV şi radio, dictând inclusiv formarea preţului la publicitate.

Astfel, toţi radiodifuzorii ce aparțin mogulilor, vând publicitate prin intermediul agenţiei monopoliste de publicitate – Casa Media SRL.

Cea care a beneficiat recent și în mod repetat de câteva milioane de lei de la stat prin intermediul justiției?

Exact, cu precizarea: „justiției lui Poalelungi”. E de notat că SRL Casa Media are un capital social de doar 5400 lei şi este fondată de „Media Resources LLC”(SUA). Anume această companie, „Media Resources LLC”(SUA), a figurat cu ceva timp în urmă ca unic asociat la ÎSC Prime TV SRL, titularul licenţelor Prime TV, Prime FM, Canal 3, etc., împrejurare ce ne permite ferm să considerăm că între aceste întreprinderi există o înţelegere de cartel şi în spatele lor stă un beneficiar final, ce controlează şi dirijează piaţa publicităţii, pe numele său Păpuşarul.

Această agenţie, după calculele noastre, controlează peste 70% din publicitatea difuzată la radio şi TV, împrejurare ce îi permite să stabilească şi să dicteze preţul de vânzare a publicităţii.

Ceilalţi radiodifuzori şi agenţii de publicitate nu pot vinde publicitate la preţuri mai mari sau echivalente preţului de vânzare operat de Casa Media SRL, având în vedere că această agenţie înglobează, formal, radiodifuzori cu o cotă de piaţă (rating) de peste 60%.

Un jucător activ pe piaţa de publicitate TV este şi Î.M. „ALKASAR MEDIA SERVICES” a cărui cofondator este Chiril Lucinschi, deputat în Parlamentul Republicii Moldova şi Preşedintele comisiei pentru mass-media. Anume în calitatea de Preşedinte al comisiei, Chiril Lucinschi influenţează condiţiile de joc pe piaţa televiziunilor şi a publicităţii TV, fiind, așa cum spuneam, beneficiarul final a două posturi TV din Moldova: Bravo (retransmite programele ruseşti THT) şi TV7 (retransmite postul rusesc HTB).

Domnule Nastase, la 1 aprilie curent a intrat în vigoare decizia CCA privind obligativitatea posturilor TV de a emite 30 la sută produs autohton. Deși decizia a intrat în vigoare, mai multe posturi TV și radiodifuzori au atacat în instanță acest act. Procesul este în curs de derulare, iar pe durata lui posturile vizate continuă să nu emită produs autohton. În condițiile în care unele posturi TV investesc enorm în producție autohtonă, altele parazitează la greu, când și cum se vor crea condiții egale pe piața media din RM?

Scriam, într-un articol, cum dintr-o inepție a domnului Chiril Lucinschi, CCA a devenit, brusc, apărătorul eroic al patrimoniului cultural național, acceptând ca de la 1 aprilie radiodifuzorii să difuzeze minimum 30 la sută de produs autohton. Decizia CCA din decembrie 2012 a fost clocită și tergiversată cu lunile și cu anii, pentru că, la drept vorbind, nu convenea celor trei moguli de presă: Plahotniuc, Lozovan și Lucinschi.

Totuși, sub presiunea constantă a opiniei publice, a societății civile și mai ales a instituțiilor internaționale, CCA a emis actul respectiv pe care l-a tot amânat pe cât și-a dorit stăpânul-Păpușar.

Ce se ascunde după acest demers al unor radiodifuzori controlați de Lucinschi? De ce se opun unei grile de emisie constituite din doar 30 la sută din produs local, autohton? Doar faptul că nu vor fi în stare să investească și să producă? Nu, pentru că avem de-a face cu niște radiodifuzori înstăriți, chiar putred de bogați, care au publicitate de te doare capul. Mai mult decât atât, domnul Lucinschi a făcut, poate cu o mare și irecuperabilă întârziere, chiar niște pași înțelepți în vederea dezvoltării unui post pe care-l controlează, și anume TV7, unde a operat modificări în zona managementului, dar și a avansat pe ideea lansării unor emisiuni cu caracter autohton. 
Îngrijorarea președintelui Comisiei de specialitate din Parlament este de altă natură. După ce în 2009 domnul Lucinschi și întreaga alianță sucombată au făcut o modificare ca o bombă cu efect întârziat la Codul audiovizualului, în interesul lui Plahotniuc, punându-i acestuia pe tavă dreptul la monopolul audiovizual, iată că acum, obuzul oligarhului este gata să explodeze. Concentrând în mâinile sale, cu ajutorul PLDM și PL smântâna audiovizuală, având la dispoziție mijloace financiare obținute pe calea atacurilor raider, acesta este capabil să asigure la cele șase posturi pe care le controlează orice procentaj de produs autohton.

 Adevărul de care se teme domnul Lucinschi – și nu numai dânsul – rezidă în faptul că trustul mogulului Plahotniuc va livra pe piață nu doar un simplu și nevinovat produs autohton, ci , în esență, – și încă în mod obligatoriu – cu 30 la sută mai mult produs propagandistic în favoarea sa și a partidului de orientare criminală pe care-l păstorește. Iată unde este ascunsă frica politică a domnului Lucinschi, dar și a domnului Filat, care de fapt au generat această stare de lucruri prin directă complicitate. Conservarea stării de lucruri de o gravitate excepțională dintr-un audiovizual aservit, pe de o parte, Păpușarului, ca sistem, și, pe de altă parte, unui stat străin, Rusiei, prin retransmiterea excesivă și penală a ideologiei acestui stat revanșard îl inculpă pe demnitarul în cauză într-o măsură greu de apreciat. În loc să purceadă la reformarea sistemului prin adoptarea noului Cod al audiovizualului, care are girul Uniunii Europene, Consiliului Europei, OSCE, în loc să rezolve problema măsurării audienței audiovizuale și să reglementeze piața de publicitate monopolizată în proporție de 70 la sută de Casa Media a mogulului, acesta a tăcut mâlc câțiva ani și a tot pus bețe în roate oricăror inițiative ale societății civile și ale sectorului asociativ de specialitate. Iata că și acum obstrucționarea audiovizualului continuă prin instanțele cancerogene ale lui Poalelungi. Soluția despre care mă intrebați e una complexă – decriminalizarea statului și tragerea la răspundere a oligarhului și a cetei sale de slugi smintite, inclusiv a celor de la CCA.

Știm că în țarile Uniunii Europene operatorul de măsurare a audienței în audiovizual este selectat prin concurs, chiar și în România este respectat acest principiu. Cum stau lucrurile la noi?

Ratingurile emisiunilor televizate din Republica Moldova sunt calculate de compania impostoare TV MR MLD, cunoscută pe piaţă cu numele de AGB Moldova.

O privire de ansamblu asupra pieţei de publicitate TV ridică, însă, multe semne de întrebare. Anume din motivul suspiciunilor referitoare la corectitudinea măsurărilor efectuate de AGB Moldova, datorată inclusiv faptului că anumite posturi TV au avut un rating mai mare în timpul unor pauze tehnice decât când erau difuzate emisiuni de interes sporit.

Dupa cum e și firesc pentru o țară capturată de Păpușar, „Compania TV MR MLD”, deţinătorul licenţei AGB în Moldova, nu a intrat pe piaţă ca urmare a unei licitaţii organizate de CCA, posturi TV, agenţii şi clienţi finali, aşa cum este normal.

AGB a instalat 200 peoplemetre, unele surse arată o cifră și mai mică!, în mediul urban şi a început sa vândă audiente fiecărui client în parte. Procedura de eşantionare şi de instalare a panelului nu a fost verificată de un organism independent, care să-i ofere credibilitate.

În anul 2009 PRO TV a comandat un audit al sistemului peoplemetric AGB din Moldova. Acesta a fost executat de compania franceză CESP, care a efectuat studii în aproape toate ţările Europei, inclusiv în Ucraina si România.

Rezultatele auditului au arătat că eşantionul şi panelul de gospodării nu corespund standardelor, pentru a asigura date reprezentative pentru întreaga populaţie a Moldovei. În plus, aproape o treime din gospodăriile din panel au fost selectate cu încălcarea regulilor prevăzute pentru aceasta.

Deoarece AGB nu s-a conformat recomandărilor auditului, s-a apelat la măsurători paralele. Astfel, începând cu luna noiembrie 2009, alături de alţi beneficiari, cum ar fi Jurnal TV, Moldcell şi Centrul de Jurnalism Independent, PRO TV achiziţionează rezultatele măsurătorilor de audienţă TV de la IMAS.

Actualmente, pe piaţa media avem mai multe televiziuni, al căror spaţiu publicitar este achiziţionat, gestionat şi vândut clienţilor de publicitate de mai multe agenţii de publicitate, însă avem o singură televiziune care înghite o treime din banii cheltuiţi de companii pentru a-şi promova produsele şi serviciile prin intermediul spoturilor publicitare la TV – Prime TV.

Aceeaşi televiziune vinde două treimi din volumul de spaţiu publicitar de care dispune, în comparaţie cu alte televiziuni care, în cel mai bun caz, reuşesc să vândă jumătate.

Prin urmare, avem o piaţă a publicităţii TV cu tendinţe monopoliste şi posturi TV care beneficiază de o poziţie dominantă pe piaţă. Și asta în condițiile când audiența unor posturi ca, să zicem, Jurnal TV este mult mai mare decât cea evaluată, cândva, de operatorul lui Plahotniuc. În aceste condiții este un miracol că un asemenea post de televiziune, cu cele mai interesante emisiuni, echidistant și independent rezistă în jungla concurenței neloiale, a monopolulurilor Păpușarului, a unui sistem judecătoresc controlat și aservit oligarhului de pe Bâc! Schema gândită de Plahotniuc este una criminal de eficientă, el este proprietarul televiziunilor cu acoperire națională, el măsoară audiența, el repartizează, conform acestei măsurări, publicitatea. Astfel, banii de la plasatorii de publicitate, și aici vorbim de câteva zeci de milioane de euro, trec dintr-un buzunar al lui Plahotniuc în celălalt! Televiziunile concurente, mai bine zis oponente, în special cele independente sunt nedreptățite și ținute în afara pieței adevarate de publicitate, controlate de afaceristul-raider.

Domnule Năstase, în urma analizelor făcute de experții Asociației, vă rugam să evidentiați, sumar, cele mai importante probleme cu care se confruntă la ora actuală Audiovizualul din Republica Moldova.

Succint, acestea ar fi urmatoarele:

• CCA încurajează pirateria în audiovizual şi nu investigează cazurile de încălcare a drepturilor de autor şi conexe, ignorînd prevederile legale şi decizia Curţii Supreme de Justiţie 3r-1435/12 din 20.06.2012.

• CCA manifestă o atitudine discriminatorie faţă de posturile TV şi aplică arbitrar sancţiunile fără a respecta gradualitatea sancţiunilor.

• Creează situaţii incerte şi aplică incorect prevederile ce reglementează retransmisia posturilor străine de către posturile TV autohtone.

• Necunoaşterea prevederilor Codului Audiovizual de către membrii CCA şi tendenţiozitatea interpretării legii de către juriştii acestei instituţii.

• Tergiversarea adoptării Codului Audiovizual elaborat de societatea civilă şi susţinut de Uniunea Europeană şi Consiliul Europei, mai bine zis obstructionarea acestuia, pentru că practica CCA şi a stăpânului său e de a cârpi Codul actual în funcţie de necesităţile personale ale oligarhului.

• Tergiversarea examinării de către CCA a sesizărilor, în mod special ale Asociaţiei APOLLO, ignorînd prevederile art.37 (alin.4) din Codul Audiovizual.

• Monopolizarea audiovizualului în mâinile unor persoane fizice/beneficiari cu ajutorul membrilor CCA.

• CCA este o institutie politizata, aflata sub umbrela Partidului Democrat și a stapânului acestuia, Plahotniuc.

• Conflictul de interese ale unor șefi de la Parlament afectează grav dezvoltarea Audiovizualului

• Concurența neloială nu este stopată ci incurajată de autorități

• Regimul juridic al proprietății, măsurarea tendențioasă și controlată a audienței, repartizarea monopolistă a publicității constituie o frână insurmontabilă în dezvoltarea audiovizualului. Activitatea CCA şi procesul de luare a deciziilor este unul controversat şi ineficient, fiind evidente acţiunile de protecţionism faţă de anumite posturi TV şi subordonarea politică a membrilor CCA faţă de Vladimir Plahotniuc şi Chiril Lucinschi.


Au existat suficiente cazuri în care oameni cu verticalitate și demnitate, care doreau sincer să schimbe lucrurile în audiovizualul autohton, și-au înaintat cadidatura pentru a fi membru CCA. Doar că aceștia nu au fost admiși, or, selectarea membrilor CCA, este efectuată de către comisia Parlamentară de profil.

Este naiv să credem că în conditiile unui stat capturat de o grupare politico mafiotă și criminală un profesionist, un independent ar putea să ajungă membru CCA! După ce AIE 1 și AIE 2 au scos la mezat instituțiile de drept ale statului, după ce această practică anticonstituțională a fost preluată de monstruoasa coaliţie nu există nicio șansă ca actuala componență a CCA să fie scoasă din hamul politic al lui Plahotniuc. Va trebui să răbdam, dacă vom putea, până la următoarele alegeri!

Sursa: jurnal.md